美罗培南不同输注方式治疗重症肺炎的疗效比较

报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年4月～2018年4月期间收治的68例重症肺炎患者， 隨机分为观察组与对照组， 各

34例。对照组患者中男18例， 女16例;年龄最小48岁， 最大88岁， 平均年龄（70.4±7.6）岁。观察组患者中男19例， 女15例;年龄最小49岁， 最大89岁， 平均年龄（70.8±7.3）岁。

两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有入选患者均符合美国重症肺炎诊断标准（2007年）[2]：①主要：a.感染性休克需血管收缩剂治疗;b.需有创机械通气;②次要：a.多肺叶浸润;b.呼吸频率>30次/min;c.存在定向或意识障碍;d.氧合指数<250;e.白细胞减少至4.0×109/L;f.氮质血症;g.体温<36℃;h.血小板减少至10.0×109/L;i.低血压学液体复苏。重症肺炎诊断标准：符合①中至少1项及②中至少3项。

1. 2 方法 所有患者均采用美罗培南[住友制药（苏州）有限公司， 国药准字J20140169]进行治疗。对照组采用静脉滴注给药方式， 1.0 g美罗培南溶于0.9%氯化钠注射液

100 ml内静脉滴注， 30 min滴注完， 每8小时1次。观察组采用持续微量静脉泵注给药方式， 1.0 g美罗培南溶于0.9%氯化钠注射液50 ml内给予持续静脉泵入， 泵注时间3 h， 每8小时1次。两组患者均治疗1周。

1. 3 观察指标及判定标准 对比两组患者治疗效果、停药时细菌清除率及不良反应发生情况。疗效判定标准[3]：显效：患者体温恢复正常， 胸部CT显示肺部炎性渗出病灶吸收≥50%， 痰培养病原菌清除;有效：治疗后患者体温下降， 胸部CT提示肺部炎性渗出病灶吸收<50%， 痰培养提示病原菌部分清除;无效：未达到上述标准。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。细菌清除标准：清除：病原菌消失， 且无新病原菌出现;部分清除：病原菌减少， 但有1～2种持续生长;未清除：与治疗前对比病原菌无变化。清除率=（清除+部分清除）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）  表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床疗效对比 观察组总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组停药时细菌清除率对比 观察组停药时细菌清除率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组不良反应发生情况 治疗期间两组患者均未出现不良反应症状。

3 讨论

肺炎属于常见呼吸道感染性疾病， 主要因病毒、细菌及非典型病原体引起， 可分为重症肺炎与普通肺炎[4]。重症肺炎患者在细菌培养前采用广谱抗生素联合治疗， 对病原菌尽可能进行清除， 如铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌等， 随着多重耐药菌的出现， 有效的抗菌药物种类越来越少， 肺炎治疗难度也逐渐增大[5]。

当前， 临床用药中， 对广谱抗生素药物存在大量、广泛使用的情况， 多重耐药菌也不断增多， 常用抗菌药物数量有限， 且抗菌效果逐渐降低， 而新抗菌药物研发时间较长， 因此对抗菌药物如何合理有效的使用， 是临床研究的重点。美罗培南属于广谱抗菌药物之一， 为第二代碳青霉烯类抗生素， 抗菌效果较强， 对多重耐药的革兰阴性需氧菌抗菌活性明显， 如鲍曼氏不动杆菌、铜绿假单胞菌等， 是临床中厌氧菌、需氧菌混合感染及重症感染治疗中的首选用药[6]。由于美罗培南属于时间依赖性抗菌药物， 在用药方式上， 以往静脉滴注给药方式时间为30 min， 能够在最短时间内实现血药浓度达到峰值的效果， 但半衰期短， 血药浓度下降速度较快;而静脉泵入持续给药时间为3 h， 能够将血药浓度长时间维持在稳定状态， 但高血药浓度时间相对延迟[7]。因此， 临床中还需对更合理的给药方式进行研究， 目前临床研究的重点是将静脉滴注与静脉泵注给药结合的方式， 一方面通过静脉滴注在短时间内实现血药浓度达到峰值， 另一方面通过静脉泵注将血药浓度长时间维持在稳定状态， 存在的问题在于初始剂量及后续维持剂量如何确定， 在以后的研究中还需进一步探讨。本次研究结果显示， 观察组总有效率为91.18%， 对照组总有效率为70.59%， 观察组总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组停药时细菌清除率为85.29%， 对照组停药时细菌清除率为64.71%， 观察组停药时细菌清除率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结果提示持续微量静脉泵注给药方式在治疗效果、细菌清除效果方面均优于静脉滴注给药方式;在用药不良反应方面， 两组无明显差异， 提示静脉滴注、静脉泵注给药方式的安全性均比较高。

综上所述， 对重症肺炎治疗中， 给予美罗培南持续微量静脉泵注给药方法， 患者细菌清除率较高， 治疗效果较好， 用药安全可靠， 值得推广。

参考文献

[1] 谷欣， 桑云华， 郑春和. 美罗培南两步点滴输注治疗对重症肺炎患者临床疗效及生理指标的影响. 中医临床研究， 2018， 10（34）：124-127.

[2] 田英， 方天舒. 美罗培南不同输注时间对重症肺炎的临床效果. 深圳中西医结合杂志， 2018， 28（21）：172-173.

[3] 姜勇超， 朱斌. 美罗培南对重症感染肺炎儿童降钙素原及炎症因子的影响. 湖南师范大学学报（医学版）， 2018， 15（5）：75-77.

[4] 周康， 李爱光. 静脉滴注与持续泵入美罗培南治疗ICU重症肺炎的疗效. 临床医学研究与实践， 2018， 3（26）：29-30.

[5] 兰旭. 探究美罗培南治疗重症肺炎的临床效果. 中外女性健康研究， 2018， 16（11）：69， 132.

[6] 王平， 旷南岳， 李文军， 等. 美罗培南不同输注方式治疗重症肺炎的疗效观察. 新疆医学， 2015， 45（11）：62， 73-75.

[7] 张勇， 尧冬梅. 美罗培南改良输注治疗老年ICU获得性重症肺炎的临床效果. 医药前沿， 2016， 6（22）：129-130.

[收稿日期：2019-04-22]

推荐访问： 肺炎 疗效 重症 治疗 方式

---