溶栓后介入疗法和直接介入疗法治疗急性心肌梗死的疗效分析

方案：尿激酶150万U与100 mL生理盐水混合后对患者行静脉滴注，1小时内滴注完毕。对照组在接受溶栓治疗后根据患者的实际情况再择期进行PCI治疗。观察组则在入院90分钟内进行PCI治疗，术前口服给予患者300 mg氯吡格雷和300 mg水溶性阿司匹林，并通过注射5000 U低分子肝素确认患者心肌梗死血管范围及位置。

1.3 评价指标

将肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距离作为评价指标。

1.4 统计学方法

SPSS 22.0处理数据，计量资料由t检验，P<0.05提示数据对比存在统计学意义。

2 结 果

相较于对照组，观察组肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距离均更优，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

急性心肌梗死的起病急，且病情进展极快，患者预后通常较差。研究者认为由于患者心肌的血细胞过分集中，并形成血栓附着在血管壁上，缩小了局部管腔的体积，导致血流受阻，心肌无法得到充足的血氧，因此发病[3]。目前临床上PCI治疗对该疾病有着较好的疗效，能够使患者心肌血流灌注得到改善，修复心肌的血氧供给，减少梗死面积，但是该治疗该何时进行，一直处于争论当中。

在本次研究中，给予观察组直接PCI，经对比，观察组肌酸激酶同工酶水平和6 min步行距离均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。溶栓后PCI的优势在于如果溶栓失败，立即进行PCI能够改善患者预后。但是静脉溶栓会增加出血并发症的发生风险，降低再通率，并提高心肌再闭率[4]。而直接PCI能够在最短的时间内使患者坏死的心肌得到拯救，并有效、及时地再通其心肌的梗死血管，进而优化患者预后。另一方面，直接PCI能够降低对患者血栓的负荷，更有助于抽吸，再加上缩短了微循环缺血的时间，因此慢复流和复流的发生率较低，治疗安全性更高。相关的研究认为，直接PCI在改善急性心肌梗死患者心功能方面具有明显的有效性，而且出血的风险更低，同时能够实现早期的再灌注，因此对于患者病情的改善更有优势[5]。本次研究中结果也显示直接PCI 的疗效更佳，但由于样本量较少，还需要扩大样本量的进一步研究和探讨。

综上所述，在急性心肌梗死患者的治疗过程中，直接PCI能够获得更佳效果，值得推广应用。

参考文献

[1] 赵桂香，都 雯.溶栓后介入疗法与直接介入疗法治疗急性心肌梗死的临床疗效对比[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，06（03）：61-62.

[2] 陆 军，曹宏玲.溶栓后介入疗法与直接介入疗法治疗急性心肌梗死的临床疗效对比[J].临床医药文献电子杂志，2018，05（52）：86-87.

[3] 彭 军.探讨溶栓后介入疗法和直接介入疗法治疗急性心肌梗死的临床效果[J].临床医药文献电子杂志，2018，05（52）：24-25.

[4] 刘 宇，向小平，周 喆，等.急性心肌梗死静脉溶栓后补救介入治疗的临床疗效[J].中国心血管病研究杂志，2017，05（05）：345-347.

[5] 林 青，萬 征，李晓春，等.急性心肌梗死静脉溶栓后介入治疗与直接介入治疗的比较研究[J].天津医药，2016，34（06）：372-375.

本文编辑：赵小龙

推荐访问： 介入 心肌梗死 疗效 疗法 疗法治疗

---