冠脉介入治疗高龄冠心病心绞痛疗效分析

对照组，随访1年，观察两组疗效。结果 实验组心绞痛治疗总有效率（96.71%）及1年生存率（98.28%）高于对照组，非致死性心肌梗死（0.86%）和心律失常（19.07%）均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 冠脉介入治疗高龄冠心病心绞痛效果显著，可有效缓解患者症状，应用安全可靠，值得推广使用。

[关键词] 冠心病心绞痛；高龄；冠脉介入治疗

[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（c）-0045-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy and safety of coronary intervention in the treatment of angina pectoris in elderly patients with coronary heart disease. Methods 152 cases of coronary intervention in treatment of senile coronary heart disease angina pectoris patients from December 2014 to August 2017 in this hospital were conveniently selected as the experimental group， 152 cases in treatment of senile coronary heart disease angina pectoris in the same period were selected as the control group， the curative effect of two groups were observed in the two groups after one year follow-up. Results The total effective rate was 96.71% and one-year survival rate was 98.28% in the experimental group， higher than those in the control group， nonfatal myocardial infarction was 0.86% and arrhythmia was 19.07%， lower than those in the control group， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion Coronary intervention is effective in treating angina pectoris in elderly patients with coronary heart disease， which can release the illness， with high safety， so it is worthy to be popularized and used.

[Key words] Coronary heart disease angina pectoris； Elderly； Coronary intervention

冠心病是冠状动脉粥样硬化病变导致管腔狭窄闭塞所引起的缺血缺氧性心脏病，依据世界卫生组织（WHO）标准可分为无症状心肌缺血、心绞痛、心肌梗死等5种类型[1]。其中，心绞痛是以阵发胸痛为特征表现的临床综合征，由心肌短暂性缺血缺氧所引起[2]。近年来，冠脉介入技术发展迅速，已经成为临床改善心肌血流灌注的主要方法，可有效缓解有心肌缺血依据的冠心病心绞痛患者的临床症状。文章现以2014年12月—2017年8月该院152例冠脉介入高龄冠心病心绞痛患者，分析探讨其应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院152例冠脉介入治疗的高龄冠心病心绞痛患者为实验组。男87例，女65例；年龄70～88岁，平均（78.3±4.6）岁；病程2～11年，平均（5.3±1.7）年；不稳定型心绞痛92例，稳定型心绞痛60例；合并高血压54例，糖尿病33例。择取同期152例行药物治疗的高龄冠心病心绞痛患者为对照组。男89例，女63例；年龄70～87岁，平均（78.1±4.7）岁；病程3～11年，平均（5.2±1.7）年；不稳定型心绞痛90例，稳定型心绞痛62例；合并高血压51例，糖尿病34例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除

纳入标准[3]：①冠脉造影（CAG）显示1条及以上冠脉狭窄≥50%，心电图异常改变，具备心绞痛典型发作特点及体征，明确冠心病心绞痛诊断；②择期冠脉介入者符合适应症，ASA麻醉分级I～III级，药物治疗者介入禁忌证或患者（家属）主观意愿要求，均签署知情同意书；③依从性良好，可自主配合完成治疗；④临床资料齐全。排除标准：①严重肝肾功能衰竭；②恶性肿瘤；③心梗Killip分级III～IV级；④既往心脏介入或手术治疗史；⑤急诊手术；⑥合并认知功能障；⑦中途失访。

1.3 方法

实验组（择期冠脉介入治疗）：术前，完善相关检查，加强合并疾病控制，提高耐受，口服阿司匹林（批號J20130078）3～5 d，100～300 mg/次，1次/d，口服氯吡格雷（批号J20130007），75 mg/次，1次/d，禁食禁水6 h，常规碘过敏试验。术中，常规消毒铺巾，局部麻醉，桡动脉穿刺造影，结合心电图，根据病变血管实际情况予以经皮冠状动脉形成术和（或）冠脉内支架术。术后，加强生命体征监测，常规用药低分子肝素，预防感染，遵医长期用药阿司匹林和氯吡格雷。对照组（药物治疗）：患者单独、交替或联合应用硝酸酯类、β-阻断剂、抗血栓药物、钙通道阻滞剂、冠状动脉扩张剂、抗氧化剂、纤溶药物或肾素血管紧张素系统抑制剂，具体用药根据患者实际病情及耐受严格遵照医嘱，疗程3个月。期间，予以患者调脂治疗，嘱清淡饮食，适量运动，忌烟酒。

1.4 观察指标与评价标准，

实验组术后复查冠脉造影或螺旋CT血管造影，观察血管再通率，评价标准[4]：以目标病变血管残余狭窄率<20%，同时TIMI血流达III级为再通。随访1年（治疗距今未至1年者随访至研究前），观察两组心绞痛发作情况，统计心脏及血管疾病发生率，统计 1年生存率（排除随访不足1年及非冠心病相关病因所致死亡者）。该研究疗效评价标准参照文献拟定[5]，由患者主诉，医师根据患者病史综合评价。显效：同等活动强度下，心绞痛发作次数减少≥80%，持续时间明显缩短，硝酸甘油用量减少≥75%。有效：同等活动强度下，典型胸痛发作次数减少50%～79%，持续时间缩短，硝酸甘油用量减少50%～74%.无效：同等活动强度下，典型胸痛发发作频率及持续时间均无明显改善甚或加重，硝酸甘油用量未至上述标准。

1.5 统计方法

数据以SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料以率（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组血管再通成功率

实验组介入手术均完成顺利，无术中死亡病例，成功率100.00%。152例患者共干预病变血管171支，术后影像学复查显示，166支病变血管符合再通成功標准，5例病变血管残余狭窄率小于50%但未降至20%以下，血管再通成功率97.08%。

2.2 两组心绞痛疗效比较

实验组显效率和总有效率均显著高于对照组，差异有统计学意义，见表1。

2.3 两组一年生存率比较

排除随访不足1年及非冠心病相关病因所致死亡者，实验组有效病例116例，对照组有效病例113例。实验组一年生存率明显高于对照组，比较差异有统计学意义，见表2。

2.4 两组心脏及血管疾病发生率比较

随访期间，实验组非致死性心肌梗死和心律失常发生率均低于对照组，脑卒中和心力衰竭两组比较差异无统计学意义，见表3。

3 讨论

改善或恢复心肌血流灌注是临床治疗冠心病心绞痛的重要方法，传统内科保守治疗采用抗血栓药物、β-阻滞剂或硝酸酯类血管扩张药物，不仅药效作用缓慢，不良反应较多，且存在耐药问题，综合效果欠理想[6]。而冠脉旁路移植等外科手术风险大、禁忌证多，对麻醉及患者耐受要求高，故在高龄冠心病心绞痛患者中的推广应用受限。

冠脉介入术指通过心导管技术疏通狭窄或闭塞冠脉管腔的治疗方法。目前，经多年发展，冠脉介入书已经包括冠脉球囊血管成形术、支架植入术、冠脉旋磨术、冠脉内血栓抽吸等多种技术分类，临床应用广泛且日益完善和成熟，是临床公认的改善心肌血流灌注的有效方法。在实际应用中，冠脉介入术只需于皮肤做小切口，经动脉将带有扩张器的导管送至冠脉目标区域进行扩张或支架即可达到改善心肌供血的目的，患者术中清醒，一般无明显不适，术后短期即可出院，操作简便，效果理想。与传统药物治疗相比，其对心肌缺血症状的的改善更为显著和迅速，可早期缓解患者症状，减少心绞痛发作。而且，患者术中局麻，术后恢复迅速，比心脏外科手术损伤小、安全性高，更适用于高龄老人。

该次临床研究中，实验组经冠脉介入，病变血管再通率97.08%，与夏里丰等[7]报道的冠脉介入血管再通率（97.0%）相近，表明介入手术可有效改善冠脉血管狭窄，促进血运恢复。患者经治疗后，心绞痛治疗总有效率（96.71%）和1年生存率（98.28%）显著高于对照组，与王海鱼等人[8]报道的治疗有效率（96.8%）基本相符，表明冠脉介入术改善心肌血流灌注，可有效缓解心绞痛症状，降低急性心肌梗塞等相关死亡风险，延长患者生存，效果显著，安全可靠，值得于高龄患者中推广使用。

[参考文献]

[1] 王芳，陈琪尔，谭坚铃，等.经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病患者周围血管并发症的相关因素分析[J].中华心血管病杂志，2014，20（29）：377-379.

[2] 邓玉婷，张纯全，刘玉昊，等.老年冠心病患者冠状动脉旁路移植术后再发心绞痛的介入治疗疗效[J].中华老年心脑血管病杂志，2015，17（10）：1044-1047.

[3] 姚远，梁峰，沈珠军，等.经皮冠状动脉介入治疗后冠心病心绞痛患者生存质量影响因素的分析[J].中国介入心脏病学杂志，2015，23（9）：508-511.

[4] 陆志锋.经皮冠脉介入治疗术对高龄冠心病心绞痛患者的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016，27（17）：3239-3240.

[5] 郭五一，李保，郭娜，等.经皮冠状动脉介入治疗前后冠心病患者缺血性J波发生率的研究[J].中华心血管病杂志，2013， 38（10）：891-894.

[6] 陆志锋.经皮冠脉介入治疗术对高龄冠心病心绞痛患者的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016，27（17）：3239-3240.

[7] 夏里丰，吴国红，胡霞，等.冠心病心绞痛患者PCI术治疗与保守治疗的临床效果比较[J].现代实用医学，2014，26（7）：821-822.

[8] 王海鱼，陈爱华，贺献芝，等.老年不稳定性心绞痛择期冠状动脉介入治疗与强化药物治疗的对比研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15（4）：353-356.

（收稿日期：2017-09-20）

推荐访问： 心绞痛 冠心病 高龄 疗效 介入治疗

---