两种通道治疗复杂性上尿路结石的疗效对比分析

摘要：目的 比较分析微通道经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）和标准通道经皮肾镜碎石取石术（PCNL）治疗复杂性上尿路结石的疗效。方法 回顾性分析我院在2006年3月～2012年10月收治的1020例复杂性上尿路结石患者的临床资料，其中采用PCNL有395例，采用MPCNL有625例，将这两组患者的各项指标进行比较，包括手术严重并发症、一期结石（全鹿角型和半鹿角型）的净石率、住院时间和手术时间。结果 两组患者均成功建立了F16、F22肾穿刺通道并并行碎石取石术。PCNL组的结石净石率为90.53%，MPCNL组的结石净石率为91.52%，二者无显著差异（P>0.05），不具有统计学意义。在手术时间方面，MPCNL组平均手术时间为（73.6±15.6）min，PCNL组为（35.6±14.6）min；MPCNL组患者的平均住院时间明显高于PCNL组，以上两组数据差异明显（P<0.05），均具有统计学意义。结论 微通道和标准通道碎石取石术各有优点，标准通道的碎石效率较高，较为适宜肾感染性结石、肾多发结石、较大鹿角型结石的处理，而对于小于2.5cm的肾内结石、肾盏单发结石、输尿管上段结石则适宜采用微通道碎石取石术，它可有效降低损伤风险。

关键词：微通道；标准通道；经皮肾碎石取石术；复杂性上尿路结石

泌尿系结石是一种多发的、常见的泌尿外科疾病，而且肾结石在上尿路的发病率比下尿路高出许多。大部分尿路结石患者对该疾病未引起充分重视，没能在发病初期及时加以治疗，严重者会产生重度肾积水乃至尿毒症，对患者的身体健康产生严重危害[1]。在现代腔内技术的发展、完善下，上尿路结石治疗也逐步进入到微创手术时期，尿路结石微创治疗手术以微通道经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）和标准通道经皮肾镜碎石取石术（PCNL）为主[2]。通过回顾性分析我院在2006年3月～2012年10月间收治的1020例复杂性上尿路结石患者的临床资料，探讨两种通道治疗复杂性上尿路结石的疗效，现将报道结果如下[3]。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集我院在2006年3月～2012年10月收治的1020例复杂性上尿路结石患者的临床资料，其输尿管结石均>1.5cm，肾结石（多发肾结石、鹿角型肾结石、孤立肾结石、马蹄肾结石、海绵肾结石、异位肾结石等）均>2.5cm，输尿管上段结石在1.5～2.9cm，肾单发结石直径在2.5～5.7cm。

1020例患者中有395例采用PCNL，625例采用MPCNL，根据治疗方法的不同将其分为PCNL组（395例）和MPCNL组（625例）。MPCNL组中，年龄在23～72岁，平均年龄为43.8岁，其中男性373例，女性252例，其中输尿管上段结石112例、肾盏结石102例、全鹿角形结石31例、孤立肾结石12例；PCNL组中，年龄在35～73岁，平均年龄44.5岁，其中男性198例，女性197例，其中输尿管上段结石98例、肾盏结石76例、全鹿角形结石21例，孤立肾结石8例。两组患者在结石大小、结石部位、性别、年龄方面无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 MPCNL组：①人工肾积水：硬膜外麻醉，截石位，通过输尿管镜，将5F输尿管导管逆插至肾盂。改患者体位为俯卧位，将小枕垫于肾区腹部下方，由输尿管导管将生理盐水逆推至肾盂，形成人工的肾积水；②碎石取石通道：使用彩超设备找到穿刺点、肋间隙，一般选择第11肋间，也可选择12肋下肩胛下角线与腋后线之间的区域，找准结石所在盏，使用18G肾穿刺针进行穿刺，至有尿液流出。由针鞘导入斑马（Lunderquist）导丝，切开皮肤（0.8cm），以筋膜扩张器进行逐级扩张（2F递增），从8F开始扩张至16F，留置Peel-way鞘建立通道；③碎石、取石：使用气压弹道碎石机，从结石边缘开始进行打击，通过间断连击将大的结石击碎，灌注水流冲出细小结石，使用取石钳取出稍大石头；④放置引流：碎石取石完成后，拔出输尿管导管，常规留置5-7F的D-J管及肾造瘘管。在手术后夹闭肾造瘘管30～60min止血后开放引流，在手术后7d进行KUB复查，术后1个月拔出D-J管。

PCNL组：在MPCNL的基础上留置Peel-way鞘作为手术通道，使用金属扩展器进行扩张，从8F扩张至22F或24F，再采用 20.8F肾镜，通过 EMS第3代超声碎石系统进行碎石，再使用真空吸引泵吸出碎石。，其他步骤与MPCNL组相同。若在通道中找不到结石，可再行建立通道，若术中出血妨碍视线，可在10～14d后进行二期取石，若输尿管连接部分过于狭窄，可使用钬激光切开。

1.3观察指标 比较两组患者的手术时间、结石清除率（一期）、肾功能（血尿素氮及血肌酐水平）改变、术后并发症（感染、出血）。

1.4统计学分析 本次研究数据均采用SPSS18.0统计软件进行统计学处理。组间数据以χ2检验和t检验为主，以 P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者治疗后的结石清除率、平均手术时间、平均住院时间及并发症发生率对比结果见表1。

2.1结石清除率 MPCNL组患者的结石清除率（一期）为90.53%，PCNL组为91.52%，两组结果无明显差异（P>0.05），不具有统计学意义；MPCNL组鹿角型结石的一期结石清除率为80.63%，PCNL组为93.12%，PCNL组明显高于MPCNL组，P<0.05，差异具有统计学意义；MPCNL组其余部位的一期结石清除率为90.10%，PCNL组为93.23%，二者差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义。

2.2手术及住院时间 MPCNL组的平均手术时间为（73.6±15.6）min，PCNL组的平均手术时间为（35.6±14.6）min；MPCNL组患者的平均住院时间为（9.8±2.1）d，PCNL组的平均手术时间为（15.3±3.5）d，以上两组数据差异明显（P<0.05），均具有统计学意义。

2.3并发症情况 MPCNL组患者的严重并发症发生率为0.87%，PCNL组为3.10%， PCNL组明显高于MPCNL组，P>0.05，具有统计学意义。

3 讨论

从本次实验可知，标准通道和微通道具有各自的优缺点，他们适用于不同类型的尿路结石治疗[4]。MPCNL具有成功率高、易掌握、易开展、并发症发生率低的优点，并且其手术适应症范围正呈现出扩大趋势，它适用于肾内结石（直径<2.5cm）、肾盏单发结石、输尿管上段结石治疗[5]。而PCNL则在手术时间、结石清除率方面有优势，它适用于治疗肾感染性结、肾多发结石、较大肾盂结石[6]。

参考文献：

[1]袁超英，袁杰，闫东，等.两种通道治疗复杂性上尿路结石的疗效比较[J].武警医学，2013，24（2）：135-138.

[2]詹辉，左毅刚，丁明霞，等.不同型号经皮肾通道治疗复杂性上尿路结石效果观察[J].昆明医学院学报，2012，33（2）：77-79.

[3]赵春利，王佳荣，张颖，等.标准通道经皮肾镜术中联合胆道镜治疗复杂性上尿路结石的疗效观察[J].中国全科医学，2012，15（15）：1761-1762.

[4]张慧民，裴琼，才胜勇，等.经皮肾镜气压弹道碎石术治疗上尿路结石217例[J].武警医学院学报，2009，18（12）：1063-1064.

[5]张国华，王长根，章钟，等.Ⅱ期手术微通道经皮肾镜治疗复杂性上尿路结石[J].中国医药指南，2011，09（17）：116-117.

[6]黄勇平，黄群，梁庆祖，等.微创经皮肾碎石治疗复杂性上尿路结石的疗效观察[J].右江医学，2011，39（3）：283-284.

编辑/哈涛

推荐访问： 两种 复杂性 结石 疗效 通道

---