高中数学选修系列3、4实施现状的调查研究

计划、课程标准与教材）与运作课程（即课堂上实际实施的课程）之间的差距是比较大的。从定量的角度分析，正式课程提出的16个专题，只有3个被选的，占19%，而这3个也是高考考纲中提到的，试想，如果考纲不提及的话，全国范围内会不会有学校主动开设这些选修课程呢？考纲与《课程标准》两者的关系是否值得研究？

1.关于数学史的教学建议

虽然调查结果显示系列1的数学史作为一个专题没有进行过专门的学习，但几乎所有的学生对相关的数学史并不陌生，一方面源于教材中“阅读与欣赏”提供的相关材料，如在人教版B版的必修5中，第一章的解三角形中附有“亚历山大时期的三角测量”、在第二章的数列中附有“级数趣题”与“无穷与悖论”；另一方面，从教师的言语中得到；第三，学生通过网络查询。于是设想，是否可以考虑数学史专题应该让教师作为一门必修课去学习，然后结合实际教学将自己的所学渗透或穿插在课堂教学中，并引导感兴趣的学生课下查阅、讲故事、撰写报告，而不必要让高中生专门抽出本来就很紧张的教学时间进行专门学习。因为这一部分内容的教育价值主要体现在提升教师与学生的数学文化素养，“是为对数学有兴趣并希望进一步提高数学素养的学生而开设”，[2]这是一个潜移默化的可以由教师的言传身教去实施的。但首先要教师学习，可以尝试在高中数学教师继续教育课程中去学习，如“国培计划”项目，或在教研活动中由各位教师分别承担，然后共同分享，或许这样做既不增加一线教师的负担，又更具有实效性。

2.关于师范院校数学系课程开设的教学建议

中学数学课程、高等师范院校的课程以及继续教育课程应该相互关照。系列3、4的部分专题，如开关电路与布尔代数、信息安全与密码、欧拉公式与闭曲面的分类、初等数论等相关课程高中数学教师很少有人学过（我作为大学数学教师也没有学过），更谈不上去教学了，这给了我们一个启发，就是大学数学课程尤其是师范院校的数学课程应该开设齐全（比如以校本课程的形式实施），这也是繁荣高师《数学教学论》教学研究的一个挈机，如果再没有举动的话，势必会对《课程标准》的影响力大打折扣，导致新课程改革仍然是换汤不换药的性质。事实上，在一线教师的眼中，那本厚厚的《课程标准解读》的价值远没有几页薄薄的高考考试大纲实实在在。

参考文献

[1] 严士健，张奠宙，王尚志.普通高中数学课程标准（试验）解读.南京:江苏教育出版社，2004.

（责任编辑 刘永庆）

推荐访问： 调查研究 选修 高中数学 现状 实施

---