系统思考及其在知识管理中应用分析

方案的能力。员工只有获得更大的自我发展授权，获得个性发展，才能更好独立处理面对外部环境的变化，这样组织才能更好发展[2]。

知识管理的出现就成为了必然，知识就是人们不断认识世界改造世界的产物，是人们整体能力的结果。知识具有处理具有复杂适应系统特征的知识型组织的能力基础，是人们应对不断变化的环境的不变要素。知识的最重要载体知识工作者称为组织获得可持续发展能力的根本保证。系统方法具有处理问题的独特优势，知识管理是未来管理创新的主要形式，那么整合两者的研究就非常必要的。

1、系统思考的基本内涵和发展

1.1系统思考的基本内涵

系统思考是系统方法论新发展阶段，从40年左右的运筹学、系统分析与系统工程，60年代霍尔的三维系统方法，到80年代的软系统方法的出现，到现在90年代整合系统方法的提出，系统方法论不断完善的和演化的。一般认为， 系统方法论应当包括三个基本要素，即：（1）哲学和原则；（2）程序步骤或过程；（3）相应的系统方法、技术和工具。根据以上分析可以得出国外的系统思考可以对应于国内的系统方法论。

系统思考进入发展阶段，对其基本概念和内涵还存在着一定的争议。英国赫尔大学麦克·杰克逊（Michael Jackson，2003）认为系统思考就是适合管理者的创造性整体论[3]。首先，系统思考的对象是管理者，其特点就是运用多种系统方法来创造性地解决问题，属于一种整体论（Holism）[4]。系统思考专家侯赛（José-Rodrigo Córdoba ,2008，作者在英国赫尔大学访学期间系统思考课程讲义）认为系统思考就是系统思维、系统理论和方法的集合，扩大了系统思考的范畴，重视系统思维的认知模式能力培养。分析可以揭示系统是如何工作的，而综合性思维确解释了系统为什么要这样工作；解析思维和综合思维的整合就是系统思维。需要指出的是，系统思考这一概念与彼得·圣吉和丹尼斯·舍伍德等提出的系统思考是指纵观全局，看清事件背后的结构及要素之间的互动关系并主动地“建构”和“解构”的思维能力[5]。其理论基础为系统动力学，属于系统方法论中的一种系统方法。

根据以上研究概括得出：系统思考就是从整体的高度，透过多维的思维视角和系统方法的整合，持续地改善管理情境来创造性地处理管理问题的理论和方法。根据西蒙的“管理就是决策”理论，任何管理问题都是在组织中形成与识别、并被分析与解决的，管理就成为以组织面临问题为对象的决策活动。

1.2系统思考的三层内涵：

（1）系统思考中的系统这一概念，主要指系统的分析解决问题的方式，而不是指具体的某一实体[1]。这与我们一般意义上的系统概念具有差别。在系统思考中，充分借鉴和运用了系统的思想、观点和理论及方法，更重要的是人们处理问题的方式是系统的，即整体性的方法论。

（2）系统思考就是要从整体的高度处理管理中遇到的问题，持续地改善其情境，而不是仅仅解决问题。问题来源于情境，对问题解决在“还原”分析之前，进行“整体”把握。系统思考就是在不断地通过改善管理情景来满足管理者的期望。管理是具有时滞性的，需要长期连续进行，并受社会和组织文化影响的活动。

（3）思考——就是从多维视角来审视管理中的问题，也包括对改善系统的行为予以批判性思考。

多维视角就是说对同一个问题需要从不同的角度、观点来分析，对各个视角予以辩证集成，这就是进行创造性的分析问题活动。学会用不同的观点来解读各种情况的人与坚持某个固定观点的人相比具有优势，能更好地认识到一个特定视角的局限性。摩根认为（Morgan, 1986）采用不同的方式对问题和情形进行限定及重新构想，从而使新的方案涌现出来[6]。

管理中对组织的理解是不断变化和发展，不同的社会阶段留下了不同的组织特点。现代组织在继承和改进（遗传和变异）的动态过程中不断演进。组织具有演进过程中各个阶段的某些特性，需要从不同角度来分析组织活动，进行知识化的管理。摩根( Gareth Morgan，2006，)的组织理论为我们从不同组织视角来分析管理问题提供了一把多棱镜[6]。其基本前提：任何组织和管理的理论都是为人们从其独特的（distinctive)偏爱的(partial)方式来理解和管理组织。摩根的组织理论的主要组织比喻： 组织是机器；组织是有机体；组织是大脑；组织是文化；组织是政治系统；组织是心灵监狱；组织是变迁与转换；组织是统治工具[6]。

总而言之，系统思考就是充分借鉴系统理论和方法，重视人这一要素而形成面向管理的系统软方法，持续改善问题情境来解决管理问题。 在管理实践过程，出现了很多系统方法，每个系统方法具有一定的运用条件和具体的问题，侧重点不同，手段和方式有差异。 如何合理有效运用这些方法，需要一个元系统方法或者系统方法论的指导。

1.3系统思考中的方法论体系

1984年杰克逊和基斯提出了系统方法论分类框架—系统方法论体系（system of systems methodologies,SOSM)，划分的二维三类框架可以看作是一个问题情形或问题情境的“理想型”方格[3,4]。

纵向轴表示研究系统的复杂程度，分类二维：（1） 简单就是系统有少数几个高度结构化相互作用的子系统，随时间变化不大，具有一定的稳定性。往往涉及客观问题和事物。（2）复杂就是该系统由结构松散、相互作用要素构成。对环境敏感，不稳定，各个子系统之间相互反应和演化发展，并且其行为具有涌现特点，并行为结果不确定等。

横轴表示在系统中参与者之间关系。（1）单元型：具有相似的价值观、信念和利益。具有共同的目的。（2）多元型：基本利益是相似的，没有相同的价值观和信念。他们之间需要一定的空间，需要参与决策的平台来和解（accommodation)其利益冲突，就是博弈的动态过程。（3）强制型：参与者们共同利益很少,在管理过程中将会发生严重的冲突。对于这样的问题情境，需要最有权势的一方做出决策，并制定出各种强制性措施以保证遵守命令。

需要注意的是该分析框架在处理具体问题的时候，每个系统方法不是局限于某一方格，要在实践过程中解决问题为目的。某些问题，往往既有简单的逻辑技术方案，也有复杂的人际关系和组织管理制度等，需要综合考虑，辩证整合系统方法来解决这些问题。这与系统方法论近来发展为整合类系统方法论( integrated systemmethodologies ，ISM)的发展趋势是一致的[7，8]。

2、系统思考在知识管理中的应用

人具有主观意识和能动性，人类活动系统不可能完全依靠侧重数学模型的系统工程和运筹学等硬系统方法解决，需要从多维度视角充分考虑问题，利用不同的系统方法之间的互补性，从社会和文化等角度整合来解决组织的管理问题。同样知识管理由于其知识本身的概念不但包括技术性知识，还包括社会、伦理等方面的知识，那么知识管理就需要从整体高度，利用系统思考来全面的进行知识的获取、知识创造、知识运用等知识活动。

2.1知识管理与系统思考共同借鉴了系统思想和理论

野仲郁次郎运用了很多系统概念与方法[9-11]。在其知识创造理论中大量采用了系统理论和方法，例如：认为知识创造过程为一个综合集成 (synthesizing）的进程，把组织从组织是处理信息的机器到组织做为一个创造知识的实体。充分利用混沌、暗喻等系统思考的基本概念和思想。

知识管理与系统思考都强调个体学习与组织学习的重要性。彼得圣吉《第五项修炼》的理论基础就是包括隶属于系统思考领域的系统动力学[12]。切克兰德在软系统方法论述中，软系统方法体系就是要处理组织管理中的软问题，主要解决人与人之间的关系，其理论基础为人类活动系统理论，并指出其模型机制为学习进程，知识形成机制。

英国学者杰克逊（Micheal C. Jackson，2005）根据阿科夫(Achoff & Gharajedaghi, 1996)的组织研究的三个基本模型：决定论（机器论）；有活力的（有机体）；社会化的（社会系统 ），从理论方面指出知识管理与系统思考特别是批判系统思考具有很强的关联[13]。

2.2系统思考可以为知识的管理研究提供分析框架

Cole R E 1998年提出了知识管理的发展需要合适的促进工具支撑[14] 。系统思考由于其理论和方法集成的优势，可以更好的分析知识管理领域中的组织模型和重要的基本概念[13]。高飞把组织动态知识的管理转化为对组织人员活动系统的管理，通过全面系统干预（Total Systems Interpretation，TSI）及其方法CST 使知识管理者能创造能动性环境，通过批判思考，交互式谈话，辩证争论，共同性意识，来进行组织的知识管理活动[15-16]。总而言之，运用全面系统干预（批判系统思考）能够深入发现组织的知识管理规律，可以为企业管理者通过多维方法协同来促进知识管理的实践与研究[17-18]。

2.3具体的系统方法在知识管理研究中的运用

（1）复杂系统方面：邵汉姆和哈斯盖奥( (Snunith Shoham, Alon Hasgall,2005)根据(Bennet, Bennet,2000)的组织的智能复杂系统理论（ICAS），提出了知识工作者的分形理论[19]。作者发现有效的知识管理与组织具有复杂适应系统特征在处理外部巨变环境的威胁，获得生存的组织目标方面是一致的，员工只有获得更大的自我发展授权，才能更好独立处理面对外部环境的变化，而复杂适应系统模型主要基于每个分形的充分授权。所以组织由于具有分形结构才能更好的进行知识管理的条件之一。

史瑞夫和邢波(Karma Sherif, Bo Xing,2006)结合复杂适应系统系统对知识创造的流程予以案例探讨[20]。创造、感悟和使用知识的工作者构成了基于复杂适应系统理论的知识主体。作者借鉴复杂适应系统理论，分析了每个知识主体的识别及其知识贡献，并绘制知识资产地图，通过标识，各个主体的关系构建，信用分配和开发与探索新的知识等机制，构建了组织的知识创造模型。

（2）软系统方法方面：阿克特伯夫和维润斯（Achterbergh & Vriens,2002）运用斯坦福·比尔的组织控制理论——生存系统模型来管理组织中可以为企业带来生存力的知识予以研究[21]。生存系统模型的基本点——组织维持生存需要哪些知识，并指出组织如果保持组织知识运作的流畅，就必须保证生存性知识的可容易获取，并利用生存系统模型把知识（组织获得生存必须的）与组织的知识进程连接起来。

2004年Yoshida T, Horii H, Hayashi M在组织的知识创造过程中，运用软系统方法论分析了其过程，并把知识创造螺旋理论与软系统阶段模型相结合，认为该方法有效促进知识的创造与溢出[22]。2003年Alshawi和AI-karaghouli 通过聚焦于特别是系统失败和与其相关的管理可获取知识的关系/原因研究，认为软系统方法的作用能够表征知识鸿沟问题[23]。1995年Frank H Gregory 认为软系统方法论中的概念模型为一个独特的逻辑情形，这样从而促进知识的引导和再现[24]。

2008年阿伯图和若斯南（Alberto Paucar-Caceres & Rosane Pagano, 2008）通过文献计量分析，从1995年-2005年运用系统方法论来研究组织的知识管理的论文共有21篇，认为知识管理可以利用系统思考领域的方法来更好地促进组织的知识管理[25]。系统思考来处理知识管理的复杂性具有一定的优势，总体来说似乎一个逐渐兴起的研究热点。

小结

知识管理与系统思考的目的就是为了更好更快的解决问题。知识管理通过对知识的管理来促进工作效率和效果。系统思考，从整体高度，多维视角的系统地通过持续改善境地而消除管理问题。大多数的研究往往运用某单一系统方法的内涵、方法框架和观念来研究知识管理的一个方面，没有从多维视角整体性运用系统思考来全面研究知识管理系统。虽然提出了系统思考可以运用于知识管理研究的论断，但是仅仅从理论层面和方法论角度进行了论证，缺乏从具体的知识运作流程出发的实施研究。故需要从组织结构、组织管理模式等具体对象出发，运用系统思考的多维特性，整体性的研究组织的知识管理问题。

参考文献：

[1] Peter Checkland. Soft Systems Methodology: A Thirty Year Retrospective. Systems Research and Behavioral Science, 2000, 17:S11-S58.

[2] Roos J, Oliver D. 1997. The poised organization: navigating effectively on knowledge landscapes. http://www.lmd.ch/tac/roos/paperpo.html [3 March 2001].

[3] 迈克尔·C·杰克逊.高飞,李荫译.系统思考—适于管理者的创造性整体论.北京:中国人民大学出版社,2005:84-107.

[4] Michael C. Jackson. Systems A pproaches to Management. New York, NY: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2000:155-177,246-270,355-395.

[5] 丹尼斯·舍伍德. 邱昭良,刘昕译.系统思考. 北京: 机械工业出版社,2008:13-15.

[6] Gareth Morgan. Images of Organization. CA: Sage Publications, 2006.

[7] 张彩江.三种类型系统方法论的比较研究及其启示.管理工程学,2009,23(1): 7-12.

[8] 朱志昌.当代西方系统方法论经典文献目录汇编.系统工程理论与实践,1998,(10): 130-144.

[9] Nonaka, R Toyama. The knowledge-creating theory revisited: knowledge creation as a synthesizing process. Knowledge Management Research & Practice. 2003,1(1):2-10.

[10] Ikujiro Nonaka, Vesa Peltokorpi. Objectivity and Subjectivity in Knowledge Management: A review of 20 Top Articles. Knowledge and Process Management, 2006, 13(2):73-82.

[11] 竹内弘高,野中郁次郎.李 萌译.知识创造的螺旋.北京:知识产权出版社,2006.

[12] Magnus Ramage, Karen Shipp. Systems Thinkers.LD: Springer London, 2009.119-124.

[13] Mike c Jackson, Reflections on knowledge management from a critical systems perspective. Knowledge Management Research & Practice, 2005, 3(3):187-196.

[14] Cole R E. Introduction. California Management Review.1998, 40(3):15-21.

[15] Gao Fei, Nakamori Y. Systems thinking on knowledge and its management: systems methodology for knowledge management. Journal of Knowledge Management, 2002, 6(1): 7-17.

[16] Gao Fei, Nakamori Y. Critical systems thinking as a way to manage knowledge. Systems Research and Behavioral Science, 2002, 20(1):3-19.

[17] Panagiotidis P.Edwards J.S. Organizational learning - a critical systems discipline. European Journal of Information Systems 2001, 10:135-146.

[18] Andres Mejia. The problem of knowledge imposition: Paulo Freire and critical systems thinking. Systems Research and Behavioral Science, 2004, 21(1):63-82.

[19] Snunith Shoham, Alon Hasgall. Knowledge Workers as Fractals in a Complex Adaptive Organization. Knowledge and Process Management, 2005, 12(3):225-236.

[20] Karma Sherif, Bo Xing. Adaptive Process for Knowledge Creation in Complex Systems: The Case of a global IT Consulting Firm. Information & Management, 2006.43:530-540.

[21] Jan Achterbergh, Dirk Vriens. Managing Viable Knowledge. Systems Research and Behavioral Science, 2002, 19:223-241.

[22] Yoshida T, Horii H, Hayashi M, Kweon I and Inuzuka T. A study of the relations between soft systems methodology and organizational knowledge creation theory. International Journal of Knowledge and Systems Sciences, 2004, 1(1): 56-62.

[23] S. Alshawi, W. Al-Karaghouli Managing knowledge in business requirements identification. Logistics Information Management, 2003, 16(5): 341-349.

[24] Frank H Gregory. Soft systems models for knowledge elicitation and representation. The Journal of the Operational Research Society, 1995, 46(5): 562-578.

[25] Alberto Paucar-Caceres, Rosane Pagano. Systems Thinking and the Use of Systemic Methodologies in Knowledge Management. Systems Research and Behavioral Science, 2008(26): 343-355.

Systems Thinking and Application in knowledge Management

LIHai-boLIUZe-yuan

（The development centre of 21st, Dalian University of Technology, Dalian China 116023）

Abstract: knowledge management project is developed well or not in organization, this depends on knowledge management method/model is powerful and feasible. The new advances in systems theory and methods, systems thinking is been introduced. First the development, the essence and the contents of this systems methodology are described through three of these. Knowledge management needs some changes because most of researches focused on theory not in method and the systems/holism method can provide the more effective ways for knowledge management. Systems things can finish this task through three of theory foundation, analyses framework and method application. Systems thinking/methodology is effective tool for organizational knowledge management.

Key words: knowledge, knowledge management, systems thinking

推荐访问： 知识管理 思考 分析 系统

---