高职教育考试的反拨作用研究

摘要：以考试反拨作用的理论研究为基础，从考试观念、考试功能、考试内容、考试方法等方面，分析了高职教育考试中的负面反拨作用，探讨了考试反拨作用对高职教育考试改革的启示意义。文章认为，高职教育考试改革的方向是：树立多元评价观念、发挥考试整体效能、考试内容以能力为导向和形成多样性考试方法。

关键词：高职教育；考试；反拨作用

作者简介：马云桂（1969-），安徽寿县人，广州城市职业学院讲师，硕士。

中图分类号：G712.474 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2008）08-005８-04

考试是指检查、评定学业成绩和教学效果的一种方法，它是教学方式方法的一个组成部分。一切教学方式方法都是为了达到培养人的教育目的而组织并展开的。因此，“考试不是一种孤立的、自足的活动，而是从属于教育活动，为达到教育目的所采取的方式方法之一。在这个意义上说，教育是目的，考试是方法。教育与考试的关系是目的与方法的关系”。①但是，长期以来，人们往往把目的与方法倒置了。应试教育就是这种目的与方法倒置的典型。读什么书，如何读书，都是为了应试。把考试作为学校教育与教学的目的，而忘记了教育的真正目的——培养人。这种现象不仅高考中存在，也在中小学校、高等学校和职业院校的校内考试中存在。之所以会产生目的与方法的倒置，很重要的一个原因是考试会对教与学产生积极和消极的反馈作用，理论界称之为考试的“反拨作用”(washback or backwash effect)。本文试图利用考试反拨作用的理论成果，分析高职教育考试中存在的负面反拨作用，并对高职教育考试改革进行一些理论反思，以期引起理论研究者和一线教师对高职教育考试改革的关注。

一、考试反拨作用的研究现状

20世纪90年代以来，考试反拨作用的研究集中在语言测试和大规模标准化考试领域。研究对象主要是大型国际标准化测试，如托福(TOEFL)、雅思(IELTS)等，以及各国的外语测试。国外有关考试反拨作用的成果体现三个方面②：一是反拔作用的假设。1993年英国的应用语言学家查理斯·安德森（J.Charles Alderson）和戴安娜·渥尔（Dianne Wall）在《应用语言学》(Applied Linguistics)杂志上发表了题为《反拨作用真的存在吗》的文章。他们提出了考试的15个反拨作用假设，其中两条基本假设是：测试影响教学；测试影响学习。据此引出相关的假设：例如测试影响教师教什么、怎么教；测试影响学生学什么、怎样学；测试影响教学和学习的进度与顺序；测试影响教和学的广度与深度；测试影响教学双方对教学内容、教学方法的态度等等。二是“PPP反拨作用模式”。英国语言学家休斯（Hughes）对于考试反拨作用的工作机制进行了研究。他把教学全部内容分为“参与者”(Participants)、“过程”(Process)和“结果”(Product)三部分。综合这三部分，他建立起一个测试对教学反拨作用的模型，认为测试的性质会先影响参与者对教学活动的认识和态度，而这种认识和态度又会影响到参与者在进行活动中的所作所为，诸如只练习那些在测试中出现的项目等，这必然会影响学习结果。三是考试的显性反拨作用和隐性反拨作用。希腊的语言学家普罗德罗姆(Prodromou,1995)认为，测试对教学的反拨作用应有两种表现形式：显性反拨作用(Overt Washback)和隐性反拨作用(Covert Washback)。显性反拨作用指直接的、明显的应试教学或应试学习，如做全真试题、模拟试题；而隐性反拨作用是一种对教学的深层次、不易察觉的影响，这种影响在教学中无处不在，根深蒂固，潜移默化。国内学者张宝均(1998)和黄大勇、杨炳钧(2002)等对有关语言测试的反拨作用进行了研究；而亓鲁霞和黄大勇分别对我国高考英语的反拨作用和全国大学英语四级考试(CET4)的反拨作用进行了研究。何琮周(1998)和金艳(2000)分别探讨了我国英语专业八级(TEM8)的反拨作用和CET口试考试的反拨作用。目前，国内学者对英语之外的其它教育考试的反拔作用研究还很少。

二、高职教育考试中的负面反拨作用

从考试反拨作用的理论成果中可以看出，考试对教学的影响十分广泛，涉及到教学内容、教学方法、教学观念、教师的教学行为和学生的学习行为等等方面。考试对教学的影响，有可能是积极影响，也有可能是消极影响，积极影响就是考试的正面反拨作用，是方法与目的的统一，消极影响就是考试的负面反拨作用，是方法与目的的背离，是方法与目的的倒置、错位。因此，研究高职教育考试的反拨作用就是要认识到高职教育考试中存在的负面反拨作用及其危害，并寻求将消极影响转化为积极影响的有效途径。我们认为，当前在高职教育考试中存在的负面反拨作用包括以下几个方面：

（一）陈旧的考试观念误导教学观念

中国教育考试的历史非常悠久，一般认为成型的教育考试制度形成于西汉时期。汉武帝建立太学，设五经博士讲学，学生是地方郡国选送的十八岁以上青年。这些人经毕业考试后分为两等，甲科出身为郎，入宫当侍卫；乙科出身为吏，回地方充任吏职。这样一来，中国便形成了一套完备的“教育-实习-选举-考试”的人才培养选拔制度③。从隋唐开始兴科举，科举考试成为中国最为重要的人才培养和选拔制度。20世纪中国的考试制度经历了几次大的变革，从科举考试被废除到建立统一高考制度，再从文革时期高考中断到改革开放后恢复统一高考制度。可以说中国教育考试的经验是全世界最为丰富的，从考试制度到考试方法、从考试命题到防止考生作弊，都有系统深入的研究。但也正因为如此，中国延续千年的考试制度和传统的考试观念一直在影响着今天各种类型的考试。其中有些考试观念是陈旧的，不适合现代教育和教学的需要和实际的。这些观念包括应试观念、选拔观念、重知识轻技能的观念、重结果轻过程的观念等等。

应试观念是影响最大也最为根深蒂固的一个考试观念，这种应试观念也影响到了高职院校的专业课程学习。考试注重书面形式，强调统一的要求、标准的答案等等，结果导致教师大量时间花在理论课程、理论知识的传授讲解上面，学生大量时间花在理论知识的阅读和记忆上面。使得高职教育教学的“学以致用”、从职业岗位需要出发、重实践技能的培养等等教学观念只能停留在理论层面，不能落到实处。又比如重结果轻过程的观念也有很深的影响。“建构主义理论认为，知识是不断发展变化的，在不同的情景中需要重新建构。由于经验相异，建构知识的方法不同，不同个体对知识有着独特的建构过程和结果”。④因此，考试命题应加强对学生思维过程的考察，应该是了解教学双方的活动现状，诊断教学困难所在，获取改进教学活动为目的的形成性考试和评价教学双方活动的结果是否达到了既定标准、达到标准的程度总结性考试的有机统一。然而现实则于考试过多关注总结性考试，并使之成为教学过程中的唯一考试。结果导致教师在教学中只关注整体的目标，而较少关注学生个体，导致教学模式固化，机械教条，缺乏生机。

（二）缺失的考试功能误导教学目的

考试是主导教育或人才选拔与使用的一只无形的手，是指对人的知识、智力、能力、个性和品德的测定。考试的功能是多元的，考试的目的、形式、对象、执行主体、执行范围、手段的不同，都会使考试的功能发生偏移和变化。由此可见对考试功能的分析是一个复杂的问题，必须与具体的考试类型与目的联系起来。就教育考试来说，它的功能可以分为社会功能和个人功能两种类型。社会功能包括强化国家意志、选拔实用人才、服务经济发展、促进社会分层；个人功能包括评价功能、诊断反馈功能、激励功能、自我实现功能等⑤。在中国几千年的教育史中，教育考试的社会功能，特别是甄别、选拔功能被无限的放大，封建时代的科举考试最具典型性。在应试教育时代，在教育资源短缺的条件下，这一功能也呈强化的趋势，而考试的个人功能则出现很大的缺失和偏离。

考试的社会功能强化与考试的个人功能弱化，也是高职教育考试存在的一个很大问题。由于教师对考试的认识不足和研究不够，导致考试功能单一化为评价功能。教师认为考试就是为了给学生一个成绩，保证学生听课的手段，学生则认为考试就是为了过关。这种评价的结果没有起到真正衡量学生水平，激励学生信心的作用，反而会打击学生的学习积极性。由于理想的考试操作困难，导致教师弃繁就简，在专业课考试中，文科的考试题型经常是选择、名词解释、简答题，理工科的题型经常就是几个基本的原理和公式化的数目，这种考试不能真正发挥诊断教学的功能。由于忽视了考试目标与学生成长目标的一致性，考试基本上不适合发挥学生的个性和创造性，考试内容与方式僵化，考试的形式主义非常严重。考试功能的缺失与偏离必然误导教学的目的——教学不是为了培养各种能力，而是仅为考试服务，考试就意味着课程的终结。“这种考试只能部分反映出学生的科学文化素质，甚至只是反映了学生的应试能力，并使学生的这一能力片面膨胀，其他素质片面缺失”⑥。

（三）重知识轻技能的考试内容误导教学内容

传统的学校考试重知识、轻能力，由于客观知识便于命题、考核与评定，所以现在的高职教育考试内容多是以结构化、原理化的记忆性知识考核为主，分析问题、解决问题的能力考核很少，实操能力考核更少。从某种程度上说，知识的记忆对于能力的发展是必需的，但是知识的记忆并不—定导致能力的提升，而死记硬背却往往导致思考、判断的依赖性，导致想象力的匮乏。片面注重知识的考核会使学生习惯于这种考试模式下的惰性思维，遮蔽对发展自身能力的关注，同时也与高职教育教学的特征相违背。高职教育的目标是培养生产、管理、服务一线的高级技术应用型人才，强调教育和教学内容要以传授各种技能为主，根据教学内容制约考试内容的理论，考试内容就应该以考核能力为主。而现实中的考试却以记忆性知识考核为主。片面注重知识的考核将会产生两种负面作用：一是会阻碍高职教学改革，使教学内容的选择导向以知识传授为主，忽视能力的培养，违背高职教育规律；二是会使学生脱离实际学习生活，习惯于这种考试模式下的惰性思维，导致想象力的匮乏，遮蔽对发展自身能力的关注，局限着学生的知识和思维结构，而背离了高职教育的实践能力培养目标。

（四）单一的考试方法误导教学方法

目前高职教育考试方法主要是以传统的纸笔考试为主，要求学生在限定时间内独立完成。笔试考试形式由于其自身的弊端，不太适合高职教育考试。笔试试题内容的抽象性、考生所处的考试环境、心理状态等因素的影响带给考试成绩的偶然性，是笔试无法克服的弊病。并且在笔试中，记忆力的考核处于主角地位，而操作能力、分析能力、批判思维能力处于边缘角色，所以笔试对于学生素质的考察是不全面的，考试无法测出学生真实素质的发展状况。笔试一般客观题较多，标准性答案使得课程教学走向趋同，抑制了学生创造能力和创新精神的培养，也限制了学生主动求知探索的主体性的发挥。另外，单一的笔试在教学中对教学方法的反作用不可忽视。高职教育目标要求课程教学方法的选择必须要能够培养学生各种能力，实践性教学方法（如练习法、实习法、实验法和实习作业法等）才能够有效地培养学生实践能力。而笔试形式相对于语言性教学方法（如讲授法、谈话法、讨论法和读书指导法等）比较有效，但是语言性教学方法在高职教育中又不应该成为主角。这样一来，势必影响师生对实践性教学的兴趣和信心。

三、考试反拨作用对高职教育考试改革的启示

随着高等教育大众化进程的加快，高职院校数量和学生规模的扩大，高职院校不仅要面对普通高校的竞争，而且要面对高职院校之间的激烈竞争。为了增强自身的竞争力，巩固自己的地位，很多高职院校都把进行教学改革，提高教学质量作为学校改革与发展的首要任务。在教学改革中，往往强调转变教育教学观念，调整专业设置和课程设置，革新教学内容和教学方法，形成新的人才培养模式和教学模式等等。但是，对于高职教育的考试改革却很少人关注，甚至认为这与教学改革关系不大。这种观念是错误的，考试是教学过程的一个重要组成部分，考试改革跟不上，整个教学改革就不完整。根据考试对教学的反拨作用原理，我们认为，高职教育考试应该进行以下几方面的改革。

（一）转变单一考试观念，树立多元评价观念

中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“高等职业教育应重视学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养，普遍提高学生的人文素质和科学素质”。这就要求我们必须树立现代教育观、人才观和考试观，转变那种妨碍学生创新精神和创造能力发展的教育观念、教育模式，不应单纯以课程和教材知识的难度、深度和考试的分数来衡量学生，要把考试真正当作是实现教育目标过程中的一项有效手段，而不是把考试当成教育目标自身。具体来说，就是要改变过去的单一考试观念，树立现代的多元评价观念。教育部考试中心主任戴家干指出：“考试的本质是对教育现象进行数量化的认识，是一种事实判断，教育评价则是按照社会的价值标准，对受教育者的诸种要素进行价值评估，其本质是一种价值判断。考试为教育评价提供了量化资料，但不能替代教育评价”。“以考试代替评价的现象是我国教育评价机制缺失的表现，其直接后果是以应试方法取代教育过程，这种现象不利于贯彻党的教育方针全面推进素质教育，削弱了教育改革的成效”⑦。他指出，“利用评价的观念和方法改造我们的考试，利用考试的数据开展评价工作，是实现考试改革和推动教育评价的最佳结合点”。就高职教育的整体来说，应该树立“大评价观”，即教育评价是以教育的全部领域为对象，包括与教育对象相关联的各方面的实态把握和价值判断。就某一学科专业来说，要把期末的终结性考试与平时的过程性评价结合起来，在考察学生掌握专业知识和能力的同时，更多关注学生的个人努力和进步状况。

（二）弱化考试指挥棒功能，发挥考试整体效能

一个好的考试要考出人的长处和优点，要能够把学生的兴趣、能力、潜质等特征性的东西描述出来，并予以引导，鼓励其发展自己的特长，即马克思所说的“使人的个性得到充分的发展”。如果比较一下我国和国外教育发达国家的考试，就会发现国外考试是考出特长。如美国总统布什上台后制定的《不让一个孩子落伍法》，提出必须使各个年级的学生尤其是在几个重要的年龄段，通过测试提高其能力和素质，鼓励每个人发展自己的特长，起到了人才分流的作用。而我们的考试是单一的选拔功能，是挑错考试，学生处于被动的地位。高职教育考试不同于高考等选拔性的大型社会考试，考试更不应强化甄别、选拔等社会功能，而是要强化考试的反馈、矫正和调节作用，发挥评价激励、教育和发展等本质功能，从而回归本我发挥整体效能。具体来说，高职教育考试的改革应做到以下几点：一是学校应采用多元教学评价机制，将平时表现成绩与终结考试评定相结合，扭转单—的终结考试成绩决定教学全局的现状。二是学校和教师应综合利用形成性、诊断性和终结性评价，根据考试的结果分析来调整现有的教学策略。为考生不仅仅提供一个分数，还要通过各种数据给考生知识、能力、特长和潜质的报告。三是考试应确立绝对标准和个体标准，对学生素质进行横向和纵向比较，明确学生的素质优劣及其潜能所在，为学生未来的发展提供方向和指南。

（三）改革考试内容，确立考试能力导向

高职教育的教学过程和培养目标有三个显著特点：一是注重岗位能力培养，根据“按需施教、学以致用”的原则组织课程教学、试验和实习；二是强调课程体系的针对性，课程设置不是从学科出发，而是从职业岗位群需要出发；三是突出实践环节教学，主动适应地方社会经济建设发展要求，适应就业市场的实际需要，培养生产、服务、管理第一线的实用型人才。因此，要全面、系统、公正地评价教学效果，考试内容必须突出职教特色，这个特色就是确立能力导向。也就是说，高职教育考试应坚持以职业岗位能力为重点，知识、技能、能力考核并重，以能力和技能考核为主的原则，摒弃那种只考查学生背书能力的考试方式。具体来说，高职教育考试内容的改革包括以下几个方面：一是考试内容应该能够反映学生基本理论和基本技能的掌握情况以及分析与解决问题的综合运用能力，而不是课堂教学内容的简单重复；二是制定命题双向细目表，规划测试知识和能力的题目分配，考察学生综合运用知识解决实际问题的能力；三是加大非智力因素考核的命题力度，智力与非智力因素综合评估，通过答案的灵活多样性．给学生想象力等的发展创设一种弹性环境，注重学生的个性，使具有特殊学习性向和才能的优秀学生能脱颖而出；四是考试不应限制答案，应多给学生提供探索的机会，鼓励学生独立思考、标新立异，有意识地培养学生的创新意识和创新能力，使考试真正能够对学生知识、能力、素质进行全面测试评价。

（四）革新考试方法，形成多样性考试机制

考核形式应突出多样性、针对性、生动性，不能只限于笔试，还应采取口试、试验、参与科研、实地调查等多种多样的形式。具体形式应根据学校自身条件以及学科性质和特点来确定，重点考察学生灵活运用知识的能力和技术操作技能，实施模块式(理论+技能)考核。理论模块以闭卷为主，间或采用开卷考试、论文与答辩、案例分析、调查报告等形式；技能模块以过程式考核为主、间或采用实验设计、课程设计、实际创作等形式，使得考试模式多元化。针对职业教育对学生职业技能的要求，还必须利用一些测量手段，测量其技术参数，如对电机修理的职业技能鉴定，要求学生对电机故障的诊断、拆线、计算、画图、绕线、嵌线、上漆、烤漆、检测等整个工艺过程独立完成，成绩好坏主要依靠对其技术指标达到的程度进行评估，这种考试不仅鉴定了学生的职业技能，考试过程本身也促进了学生实际操作能力的提高⑧。此外，课堂评价也是重要方式，教师应在教学活动中观察和记录学生的表现，还可以通过面谈、正式作业、项目调查、书面报告、讨论问题和写论文等方式考察和评价学生。

注释：

①潘懋元.教育与考试——目的与方法[J].教育与考试，2007，(1).

②黄剑平.论语言测试的反拨作用[J].US-China Foreign Language.2005，(10).

③柴子文.中国教育考试制度历史及其现状研究[Z]./article1/messages02/1850.html。

④陈福军.能力本位观念下高职教育考试模式改革的思考[J].职教论坛，2005，(11).

⑤曹赛先.再议考试的功能[J].湖北招生考试，2003，(12).

⑥陈福军.能力本位观念下高职教育考试模式改革的思考[J].职教论坛，2005，(11).

⑦戴家干.从考试到评价：教育改革的时代任务[J].中国高等教育，2007，(Z2).

⑧谢文静.高职教育考试改革探讨[J].教育与职业，2003，(12).

推荐访问： 高职 教育考试 作用 研究

---