静脉溶栓联合Trevo支架取栓治疗急性脑卒中的临床效果

对照组，比较两组治疗效果。

结果：两组血管再通率、预后良好率、取栓出血率、血栓逃逸率对比，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3天、7天、3个月时，两组NIHSS评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）;研究组取栓次数多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：急性脑卒中患者静脉溶栓中辅以Trevo支架取栓可获得与Solitaire支架取栓相似效果，且Trevo支架全程可视，但顺应性不足，拉栓时血管牵拉变形大，取栓次数较多，故治疗期间需按照患者实际情况选择恰当治疗方式。

【关键词】 急性脑卒中; 静脉溶栓; Trevo支架取栓

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of intravenous thrombolysis combined with Trevo stenting for the treatment of acute cerebral apoplexy.Method：30 patients with acute stroke treated with intravenous thrombolysis combined with Trevo stenting in our hospital from November 2016 to November 2018 were randomly selected as the research group.30 patients with acute stroke treated with intravenous thrombolysis combined with Solitaire stent thrombolysis in the same period were selected as the control group.The therapeutic effects of the two groups were compared.Result：There was no significant difference between the two groups in terms of vascular recanalization rate，favorable prognosis rate，thrombectomy bleeding rate and thrombus escape rate（P>0.05）.After surgery 3 days，7 days and 3 months，there were no significant differences in NIHSS scores between the two groups（P>0.05）.The number of thrombectomy in the study group was higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Trevo stent extraction in venous thrombolysis in patients with acute cerebral apoplexy can achieve a similar effect to that of Solitaire stent extraction.Trevo stent can be seen throughout the whole process，but it is not compliant enough.During the thrombolysis，the vascular tension and deformation is large，and the number of thrombolysis is more.

【Key words】 Acute stroke; Intravenous thrombolysis; Trevo stent thrombectomy

First-author’s address：People’s Hospital of Maoming City，Maoming 525000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.13.010

急性腦卒中属于临床多发脑血管疾病，具有较高患病率、致残率、死亡率。大量研究调查发现，急性脑卒中临床治疗关键为尽早采取有效措施开通闭塞脑血管，挽救缺血半暗带脑细胞[1-3]。既往，临床多经静脉溶栓治疗急性脑卒中，较多学者一致认可发病时间窗内超早期静脉溶栓应用必要性[4-5]。但静脉溶栓需在有效时间窗内进行，而部分急性脑卒中患者入院就诊时已错过最佳溶栓时间，影响溶栓效果，且静脉溶栓对大血管闭塞的缺血性卒中再通效果差[6]。近年来，人们开始越来越多地关注该病治疗中以机械取栓为主血管内再通法的应用，如Trevo支架取栓等，但针对性研究仍较少。本次研究在2016年11月-2018年11月本院30例急性脑卒中患者静脉溶栓中联用Trevo支架取栓，获得预期效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2016年11月-2018年11月本院30例行静脉溶栓联合Trevo支架取栓治疗的急性脑卒中患者作为研究组，选取同期30例行静脉溶栓联合Solitaire支架取栓治疗的急性脑卒中患者作为对照组。（1）纳入标准：①符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》中诊断标准[7];②症状出现8 h以内;③临床资料完整。（2）排除标准：①有精神疾患或认知障碍，不能正常生活者;②预计生存时间≤3个月;③合并恶性肿瘤。本研究经患者家属知情同意，患者本人同意并自愿参与研究。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组均给予对症支持，包括维持酸碱平衡、纠正水电解质紊乱、常规降压、降糖等，并辅以静脉溶栓，rt-PA（爱通立，德国勃林格殷格翰公司，国药准字S20110051），剂量0.5～0.9 mg/kg，每日最大剂量不超过90 mg。其中10%静脉推注，1 min内推注完毕;剩余90%静脉滴注，持续1 h。在此基础上，对照组加用Solitaire支架取栓，经Seldinger技术性右侧股动脉穿刺，置入6F血管鞘，脑血管造影下明确责任血管，责任动脉闭塞段置入微导管，Solitaire取栓支架经微导管置入闭塞动脉，行支架取栓，必要时多次取栓。研究组则在对症支持及静脉溶栓基础上加用Trevo支架取栓，改良Sedinger技术穿刺右侧股动脉，置入6F动脉鞘，造影确认颅内大动脉闭塞，指引导管辅助微导管、微导丝通过闭塞血管，采用Trevo支架取栓联合中间导管抽吸技术，必要时多次取栓。

1.3 观察指标及评价标准 经TICI灌注分级标准评估治疗后5 d血管再通率[8]：闭塞血管远端无灌注，为0级;远端分支存在少量灌注，为Ⅰ级;闭塞动脉血管分布区域1/2以下存在灌注，为Ⅱa级;闭塞动脉血管分布区域1/2以上存在灌注，为Ⅱb级;闭塞动脉血管分布区域完全灌注，为Ⅲ级。再通率=（Ⅱb级例数+Ⅲ级例数）/总例数×100%。比较两组每人平均取栓次数、取栓出血率、血栓逃逸率。以美国国立卫生院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）[9]评估两组术前及术后3 d、7 d、3个月时神经功能缺损情况，包括意识、上肢运动、语言等11项，最高42分，得分越高则情况越差。该量表重测信度0.838，Cronbach’s α系数为0.870，提示信度和效度良好。术后3个月，以改良Rankin量表（Modified Rankin scale，mRS）评估两组預后[10]，正常计0分;存在症状，但无残障计1分;存在轻度残障计2分;存在中度残障计3分;存在重度残障计4分;存在严重残障计5分;死亡计6分。预后良好为0～2分，预后不良为3～6分。该量表重测信度0.841，Cronbach’s α系数为0.867，提示信度和效度良好。

1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 研究组男16例，女14例;年龄35～75岁，平均（62.04±3.11）岁;发病部位：大脑中动脉16例，大脑中动脉分支10例，颈内动脉4例。对照组男17例，女13例;年龄34～78岁，平均（62.15±3.20）岁;发病部位：大脑中动脉14例，大脑中动脉分支11例，颈内动脉5例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组患者血管再通情况比较 研究组血管再通率为93.33%，对照组则为96.67%，差异无统计学意义（字2=0.351，P=0.554）。见表1。

2.3 两组患者取栓情况比较 研究组每人平均取栓次数为（2.68±1.08）次，对照组每人平均取栓次数为（2.15±0.85）次，差异有统计学意义（t=2.112，P=0.019）。两组取栓出血率、血栓逃逸率对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 两组患者神经功能缺损情况比较 术前两组NIHSS评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）。术后3 d、7 d、3个月，两组NIHSS评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 两组患者预后情况比较 研究组预后良好率为76.67%，对照组则为80.00%，两组预后良好率比较差异无统计学意义（字2=0.098，P=0.754）。见表4。

3 讨论

近年来，随着人们生活方式及饮食结构的改变，以及人口老龄化加剧，心脑血管疾病患病人数与日俱增，已发展为严重影响国人生命健康的重要病因之一。而急性脑卒中是一种常见心脑血管疾病类型，患病率较高，主要由血栓堵塞后致使局部脑组织血液供应不足而引发的，可导致患者出现较多功能丧失现象，如语言、运动等。目前，临床普遍认为，急性脑卒中治疗关键为再通堵塞的脑血管，促使血流供应恢复，以减轻神经功能缺损，降低并发症、后遗症发生风险[11-13]。而且，急性脑卒中患者若未尽早采取有效措施清除血管堵塞，极易致使神经细胞出现坏死、凋亡，甚至部分生理功能永久性丧失，危害性较大。既往，临床多采用静脉溶栓再通治疗急性脑卒中，具有操作简单、创伤小、无须特殊设备等特点，可达到良好血管疏通效果。血栓形成并不是局部疾病，其形成过程中凝血状况、血流动力学、炎症反应等均发挥重要作用，故及时行静脉溶栓，可改善全身凝血状况，获得理想溶栓效果。目前，临床常用的静脉溶栓方式为rt-PA溶栓，能促使闭塞血管尽早再通，使脑血流尽快恢复，挽救处于可逆状态的缺血半暗带脑细胞，减轻神经功能缺损。但值得注意的是，急性脑卒中患者静脉溶栓治疗也受溶栓时间窗的限制，而实际上，多数急性脑卒中患者自发病开始到入院行溶栓治疗间隔时间较长，超过时间窗范围。而且，部分大血管闭塞的急性脑卒中患者单纯经静脉溶栓治疗后再通效果较差，残疾或死亡风险仍较高。

目前，临床开始越来越多地关注该病治疗中血管内机械取栓技术的应用，该技术主要是经近端真空抽吸血栓或远端接触血栓后，进一步将血栓拉入近端导管内，以便顺利取出体外，能在短时间内促使脑血流灌注恢复，改善神经功能及预后。Solitaire支架取栓最早在2008年被批准应用于缺血性脑梗死，并在2015年相关研究中被证实可作为急性缺血性卒中机械取栓有效手段应用于临床[14-16]。

Solitaire支架取栓可经微导管到达血栓尾端，支架释放，可促使多数闭塞血管再通，数分钟后血栓被压入支架壁、支架内，一同撤出微导管和支架时，可顺势取出血栓。但是，也有研究调查发现，Solitaire支架具有可视性差、径向支撑力差、开放性结构对血管损伤大、栓子逃逸多等缺点，影响治疗效果[17-18]。而Trevo属于新一代取栓装置，其治疗脑梗死的再通率、安全性更高。但该技术进入临床时间短，目前国内暂缺少一些针对性研究，就其与Solitaire支架取栓效果及安全性的研究仍较少。具体来说，Trevo支架取栓是将支架输送导管通过血栓闭塞段，在血栓段释放支架，完全覆盖血栓段，随后回撤支架及输送导管至导引管道，退出体外，可实现反复多次取栓，直接将大部分血栓组织取出体外，使阻塞段血管再通，保持血管通畅[19-20]。本次研究中，笔者经研究发现，Trevo支架取栓能克服Solitaire支架取栓可视性差的弊端，取栓期间支架受压可出现“蜂腰征”，提示血栓部位，支架嵌入血栓后，“蜂腰征”可明显改善。而且，取栓期间“蜂腰征”全程可视，便于医师准确取栓，降低血栓移动或逃逸发生风险。本次研究中，研究组血管再通率高达93.33%，对照组则为96.67%，差异无统计学意义（P>0.05）。此外，研究组取栓出血率、血栓逃逸率分别为3.33%、6.67%，对照组则为3.33%、3.33%，差异均无统计学意义（P>0.05）。提示急性脑卒中患者静脉溶栓期间辅以Trevo支架取栓，可获得与Solitaire支架相符的效果，能提升急性脑卒中患者血管再通率，减少血栓逃逸。此外，NIHSS为临床评估各类脑血管疾病患者神经功能缺损的专用量表，与血管闭塞、预后密切相关[21]。本次研究中，两组术后3 d、7 d、3个月时NIHSS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。而且，术后3个月时，两组预后良好率均较高，差异无统计学意义（P>0.05）。提示静脉溶栓联联合Trevo支架取栓可有效控制患者病情，减轻神经功能缺损，改善预后，效果与Solitaire支架取栓相符。但是，笔者从中还发现，Trevo支架取栓虽然全程可视，能克服Solitaire支架取栓可视性差的弊端，但也存在一定不足之处，比如顺应性不足，拉栓时血管牵拉变形大，取栓次数比对照组多。本次研究中，研究组每人平均取栓次数多于对照组（P<0.05）。因此，就急性脑卒中患者来说，临床治疗中需按照其实际情况，选择恰当治疗方法，以更好改善预后，减轻不适。

参考文献

[1]中华医学会神经病学分会.急性缺血性脑卒中早期血管内介入治疗流程与规范专家共识[J].中华神经科杂志，2017，50（3）：172-177.

[2]张颖，高金环，韩松，等.一种改良的三血管闭塞小鼠缺血性脑卒中模型的建立[J].基础医学与临床，2017，37（1）：38-42.

[3]耿雨，周玉杰，刘宇扬，等.急性ST段抬高心肌梗死患者非梗死相关血管慢性闭塞病变开通对临床预后的影响[J].心肺血管病杂志，2016，35（7）：505-509.

[4]姜一，张永巍，吴涛，等.血压变异与静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中预后的相关性[J].第二军医大学学报，2016，37（10）：1201-1205.

[5]贺大权，秦雪颖，赵丹华，等.阿替普酶动、静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的比较性研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：21-24.

[6]戴美芬，包黎刚，徐冬娟，等.轻型急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗的有效性和安全性分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（10）：1070-1072.

[7]中华医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[8]樊宇，李月春，王宝军，等.毛细血管指数评分预测急性前循环缺血性卒中血管内治疗预后的价值[J].中国脑血管病杂志，2017，14（2）：77-81.

[9]童艳飞，张佩兰.NIHSS评分≥15分且发病时间≤4.5 h的重型脑梗死患者静脉溶栓的疗效观察[J].实用医学杂志，2016，32（5）：812-815.

[10]宋金玲，赵建华，时雅辉，等.脑静脉窦血栓再通对临床预后的影响[J].国际神经病学神经外科学杂志，2017，44（6）：572-576.

[11]季一飞，陈历.急性缺血性脑卒中血管再通治疗策略与展望[J].西部医学，2016，28（6）：745-749.

[12]赵玉环，胡青英，赖元楠，等.阿司匹林二级预防对急性脑卒中患者静脉溶栓后颅内出血发生的影响及最佳停用时机分析[J].山西医药杂志，2016，45（17）：2046-2048.

[13]傅小丽，王丽华.超声溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床研究[J].脑与神经疾病杂志，2016，24（9）：588-591.

[14]朱余友，王国平.急性缺血性卒中血管内机械再通的研究现状与展望[J].中华急诊医学杂志，2016，25（9）：1200-1204.

[15]杨云娜，李彤，孙永全，等.Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效观察[J].安徽医学，2015，36（6）：669-672.

[16]朱青峰，孙奇，王国芳，等.Solitaire支架机械取栓治疗急性颅内大动脉闭塞效果观察[J].中国综合临床，2016，32（2）：100-104.

[17]郑德泉，钟耀艺，韩玉惠，等.经微导管机械碎栓和Solitaire AB型支架取栓治疗急性缺血性脑卒中的比较研究[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2016，29（4）：225-229.

[18]傅懋林，戴为正，张永刚，等.Solitaire支架动脉取栓术联合多模式血管再通术治疗急性脑梗死疗效观察[J].天津医药，2017，45（10）：1053-1057.

[19]申东峰，王宝山.支架取栓术与动脉溶栓术治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15（10）：1237-1239.

[20]张勇，曾现伟.提高急性缺血性卒中血管内机械取栓临床获益的几项关键问题[J].中国现代神经疾病杂志，2017，17（11）：11-14.

[21]胡雪峰，李娜，张世璇，等.急性腦梗死NIHSS评分与血管闭塞及预后相关性研究[J].中国实验诊断学，2017，21（4）：649-651.

（收稿日期：2019-02-18） （本文编辑：周亚杰）

推荐访问： 静脉 支架 临床 效果 脑卒中

---