品德课堂“生成”精彩变奏曲

尴尬：“生成”偏离了预设目标

这是一节区级竞赛试教课（小学五年级下册《品德与社会》第二单元“我的权利与义务”中以现代公民所必备的法律意识为主题的一课——《法律护我成长》）,我拿着教材、拿着教案一路忐忑走向教室：大人都觉枯燥的法律能和学生的生活产生交集吗？整堂课会不会都是我唱独角戏？带着一连串的问号，带着一种无奈，我开始按照教材结构——法律保护我（真实案例——儿童权利公约）到学会使用法律武器——自然展开了教学。

教材中“真实案例”讲述的是一个离异家庭的孩子小健的故事。他的母亲去世后，父亲不愿承担抚养义务，小健遂将父亲告上法庭。法官通过多次调解，最终判决小健由父亲接回家共同生活。虽说班里也有离异家庭的孩子，但案例中的“小健”在生活中并不多见。课始，我担心同学们会对此案例反应漠然，然而，他们的讨论却出乎意料的热闹：“我们是受法律保护的!”“我们在家庭中也有合法的权益!”“我们也有权利把老爸老妈告上法庭啊！”……他们的课堂表现令我又喜又惊，喜的是他们对法律这一主题的学习竟然颇有兴趣，惊的是他们竟然直接跳出教材，偏离课本“案例”开始主张自己的现实权利。

在第二板块“了解《儿童权利公约》”教学时，同学们已不满足于课本上大略介绍的四种最根本的权利，还要求我把中国青少年维权网、青少年维权中心等机构的联系方式写在黑板上，并“主动”做着记录。在接下来“学会使用法律武器”板块的学习中，课堂开始出现一些失控，有的同学公开批评父母、教师对自己种种限制性的“侵权”行为。同学们那种在法律保护下“找茬”的较真劲，那种离开课本辨析题、试图寻找生活实例的探索欲，都是前所未有的。所幸，下课铃及时响起，面目“窘迫”，行动“慌乱”的我逃似地飞速离开教室，耳旁还回荡着同学们聚集在一起“争取权利”的声音。

反思：如何应对意外的“生成”

这一课，我经历了由“喜”到“惊”再到“窘”的情感体验。经过反思，我觉得自己的问题主要是课前对“生成”缺少预见，课中对课堂“动态生成”的信息缺乏随机处理的能力。教学的过程不是线性的，而是充满了复杂性和不确定性。虽然我对这些理论知识已经略知皮毛，但“临床运用”还是缺少真功夫。本课教学中，面对课堂“生成”的火花闪耀时，我，没入眼；而当课堂“生成”价值偏离时，我，傻了眼。事实上，若当时我能在这自然形成的矛盾冲突中，适时、适当点拨，正向引导，启发思考，则学生的道德判断力完全可能得到增强。

法权，有限or无限？回顾这一课例，在讨论中，学生们普遍认为“自己认为合理的、正当的需求，就是权利”，这一说法从何而来？又为何在儿童的眼中是那么的成立呢？儿童应该享有什么权利？他们清楚吗？不！家庭的“呵护”使得“保护儿童权利”被简单地理解为“保护儿童身体健康”，而他们的需要与愿望，他们的独立人格，常常被我们大人忽视、甚至遗忘。随着年龄的增长，小学高年级学生的思维更趋完善，他们开始追求独立的人格，有着较为强烈的成长欲望和自我实现欲望。当禁锢已久的“权利”大门一下在课堂中朝他们打开之时，他们对“权利”意识追逐的“好奇”继而“兴奋”， 也就犹如潮水一般高涨起来，课堂上他们由“惊”到“喜”也就不难理解了，对“权利”的过度理解也就“顺理成章了”。

然而， 自己认为合理的、正当的需求，就是权利吗？显然未必。因为法律毕竟有一杆比较客观的标尺，法律对权利的解读也非由个体各自评判，你认为合理、正当的需求，是否有悖于社会大多数人的行为意愿及规则？“权利简单化”“权利放大化”是对“权利”缺少正解的表现。教师要让学生明白，当他们受到法律保护的同时，也必须接受法律的约束，当他们行使法律权利时，也必须履行法律规定的责任和义务。学生要对自己的行为负责，同时也要承担一定的社会责任，如遵守法律、法规，遵守学生行为规范，遵守所在学校或其他教育机构的管理制度等。同时，作为未成年人，家长对其有监护权，当儿童个人享有的权利与监护权发生矛盾时，监护权为先；在校期间，学校也要履行部分监护职责，学生必须接受学校、教师合法正当的监督和管理。在教学过程中，教师既要唤醒和发展小学生的法权意识，也要防止他们对法权的片面理解；既要肯定学生的权利意识，更要强化他们的责任义务意识。

法，冷酷or温情？回想这一课例中，学生众般丰富表情里最为让人不得不正视的莫过于那一脸的“郑重”。“国徽”“天秤”“偌大的法庭”都让人感觉“严肃”得有些惧怕，更何况未成年的孩子。这一年龄段的孩子对于“天秤”格外看重，因为它代表着他们最为向往的公平。殊不知，这天秤的一头是权利，而另一头则是义务；殊不知，权利伴随着义务。马克思指出：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”责任与权利同行，也是需要引导、教诲的。教师首先要让学生明确自己该负的责任有哪些，进而引导他们正确地履行责任。让他们在享受权利的同时，能够学会主动承担责任，学会对自己的过错负责。让他们明白惟有权责合一，才是完整的法律，才是对他们真正的保护。

其实，法律在铁面无私、不容触犯的冷酷外表之下，也有温情的一面。这是小学生难以体认的，需要教师适时进行教育引导。人类历史上，人们为了协调人际关系、解决人际冲突，以公共契约的形式制定了法律。法律的严肃性在于“法律面前人人平等”，不会向权贵“摧眉折腰”；法律的情感性在于所有守法者都会得到保护，不会让弱者受到欺凌。同时，法律也讲究以人为本，它的作用在于化解人际冲突，而不是加剧人际对立，激化社会矛盾。如课本“真实案例”中就提到，“李法官认为，如果立案就会出现父子对簿公堂的情形，容易使小健的心灵受到创伤，也不利于父子日后共同生活，应尽可能在诉前争取调解。”案例中的这一细节，不仅让我们感受到李法官执法的温情，还引起我们更深的思考：是不是所有的争端都一定要诉诸法律？法律真的能化解一切矛盾吗？随着这些问题的抛出，又可以导出“协调”“调解”这些概念。调解的是矛盾，调顺的是人心，在课堂上适当引导学生认识沟通、协调在法律执行中的作用，可以帮助学生树立正确的法制观念，强化建设和谐社会的理念。

优化：“生成”丰富了预设目标

现代课程理论告诉我们，任何课程的组织传递实际上都是教师与学生相互“斗争”和磨合的过程。教学不是教师单向度的活动，而应是师生之间积极的互动，学习也不是学生与课本的单向度对话，而是学生在认知情境下多重知识的建构。在对这一课例的审思之后，我注意把“生成”资源与文本资源统筹考虑，把学科教育资源与社会教育资源有机结合，再读生活，再读学生，从学生的原始学情出发，侧重以体验式的活动设计来实施教学。基于此，我对此前的教学设计进行了修改与调整：同样的三个结构环节，先由贴近学生生活的“游戏权”入手，让他们运用相关法律说服大人；再由知晓“玩也是儿童的权利”到明晰儿童还有受法律保护的很多权利。这样，学生由被动受听转为主动学习，并按照“有理有据”的原则训练解决实际问题的能力，为后一环节“运用法律武器维护权利”打下伏笔。在前一次设计中，子告父的“案例”则被调整到最后一板块，设计视角也由“认识可以用法律武器保护自己合法的权利”转为“通过体验，比较判案，析情入理，以和为先”，着力在法官温情执法上引发学生思考。教学片断如下:

师：权利与义务构成了法，穿上法官袍，坐在高高的审判席上，想不想试着体验一次？（出示：“我来做法官”案例文字）

（生情绪高涨，急于体验）

师：小健将父亲告上法庭的方式是否合理？不这样做，他的生活会怎样？

生：合理。不这样，小健就无法上学，无法生活，享受不到应有的权利。

生：小健和他父亲虽然有血缘关系，但将父亲告上法庭也是迫不得已。

（师出示：民法规定）

生：还是得告他的父亲，法律是可以保护小健的。

师：现在，你就是法官，你怎么判？

生：按照法律的规定，要求父亲抚养小健。

生：在庭上批评小健的父亲，并判他将小健领回，好好抚养。

生：……

师：看看生活中的法官是怎么做的？阅读书本47页文字材料。

（生默读文字）

师：你有什么想法？

生：我想的太简单了，像我这样判的话，他们父子关系肯定不会好。

生：法官比我考虑得多，全面。

生：法律还可以使父亲转变态度，帮助小健找回父亲的爱。

生：……

师：法律可以帮助我们解决矛盾纠纷，保护我们的合法权益，但是，法律并不是生活的全部，道德、情谊也可以帮助人们协调相互之间的关系。倘若可以，让我们从沟通、协调、和解开始，让生活处处洋溢和谐。当然，我们也要牢记，执法可以有情，但绝不能以同情、人情替代、干扰法律的执行……

这一堂法律课，温暖怡心取代了之前的紧张凝重，理性思考消解了先前对法律的片面认知，“生成”资源的有效运用，不仅实现了预设的目标，而且在学生心中种下了人本法律精神的种子。

再思考：让“生成”根植于预设

叶澜教授说过：“课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景。”但是，这并非说课堂的“生成”无迹可寻、无法把握。本人执教的这一课例，从开始的尴尬到后来的还算成功，主要还是得益于对“预设”的重新认识和正确对待：

一是重学情，知法。以“法律”为主题的课文本身的严肃性，以及绝大多数学生安逸的生活环境，容易使学生产生“法”不关己的错觉。本课的二次设计注意从学情出发，从学生熟悉、期盼却又在现实中常常受限的“游戏权”入手，让他们运用相关法律争取“游戏权”，有利于拉近他们与“法”的距离，激发他们的学习兴趣。

二是重体验，学法。如何将法律的枯燥化为生动？让学生在参与体验活动中“润物细无声”。课始，让学生为自己争取“游戏权”当“说客”，既引导学生读好文本法律条款，又培养其依法有据解决实际问题的能力。课中，“我来做法官”，让学生在前期认知基础上“循理而上”，实践体验，知行结合，在比对真法官的判决中，又触发他们新的思考：法律是武器，但不是唯一。

三是重导引，用法。当课堂上引入保护儿童权利的法律、法规时，需要对“享受权利与履行义务是相随的”做积极引导，不能夸大滥用自己的权利。同时通过学习文本的“小健”案例，侧重于法律无情，执法有情，沟通、协调优先于法的导引，让学生在实际生活中确立“和谐为先”的社会价值观。

课堂虽然具有非线性、非确定性的特征，但绝不是“无轨电车”。只要教者能够真正把学情“入眼”，教学过程中就不会因为意外的“生成”而“傻眼”。在预设时充分考虑“生成”的可能性，让“生成”根植于预设的基础之上，这样，课堂的“生成”就不会成为无序的“乱弹”，而将演绎出一首首主题明确的精彩变奏曲。

（作者单位：南京市夫子庙小学 江苏南京210001）

责任编辑王清平

推荐访问： 变奏曲 品德 生成 课堂 精彩

---