胸水肿瘤标志物测定对胸腔积液的鉴别价值

报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2009年5月-2014年5月收治的20例恶性胸腔积液患者作为研究对象，所有患者均经过组织病理学检查、染色体检查以及胸水细胞学检查确诊为恶性胸腔积液。其中男13例，女7例，年龄25～77岁，平均（53.6±3.5）岁。其中肺结核17例，心力衰竭3例。

1.2 方法

分别采集患者的胸水以及空腹静脉血5 ml，分别测定患者血清以及胸水中的肿瘤标志物细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、神经原烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）等的含量。使用仪器为上海核福光电公司生产的SN-682型放射免疫计数仪测定患者血清中肿瘤标志物的含量，使用美国BECKMAN公司生产的ACCESS化学发光仪测定患者胸水中肿瘤标志物的含量。其中神经原烯醇化酶和细胞角蛋白19采用法国CIS公司所生产的试剂盒进行测定，方法为放射免疫法，癌胚抗原采用美国BACKMAN公司所生产的试剂盒进行测定，方法为化学发光法。

1.3 判定标准

血清肿瘤标志物测定方法阳性率判定标准为：癌胚抗原（CEA）含量大于3.4 μg/L，神经原烯醇化酶（NSE）含量大于16.3 ng/ml，细胞角蛋白19（CYFRA21-1）含量大于3.3 ng/ml；胸水肿瘤标志物测定方法阳性率判定标准以不超过正常血清中的含量为准。

1.4 统计学处理

将以上研究数据汇总并整理，使用SPSS 17.0统计学软件对其进行分析和处理，癌胚抗原、神经原烯醇化酶以及细胞角蛋白19等肿瘤标志物的含量采用均数±标准差（x±s）的形式表示，比较采用t检验，检测阳性率采用百分率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种测定方法测定的肿瘤标志物平均含量比较

两种测定方法测定的CEA、NSE以及CYFRA21-1肿瘤标志物的含量均显著高于正常水平，并且胸水肿瘤标志物测定方法所得到各肿瘤标志物的含量均明显高于血清测定方法所得含量，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两种测定方法肿瘤标志物阳性情况比较

根据肿瘤标志物中CEA的含量进行诊断，血清测定的阳性率为40.00%，胸水测定的阳性率为80.00%，比较差异有统计学意义（P<0.05）；根据肿瘤标志物中CYFRA21-1的含量进行诊断，血清测定的阳性率为50.00%，胸水测定的阳性率为80.00%，比较差异有统计学意义（P<0.05）；根据肿瘤标志物中NSE的含量进行诊断，血清测定的阳性率为20.00%，胸水测定的阳性率为25.00%，比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

肿瘤标志物指的是参与恶性肿瘤患者肿瘤细胞发生与增殖过程的一类活性物质，其主要由细胞的基因表达来控制其合成以及分泌，对于肿瘤患者来说，肿瘤标志物的含量会随着肿瘤反应而出现异常变化[3]。由于肿瘤标志物主要存在于宿主的体液中以及癌组织内，因此可使用分子生物学、免疫学以及生物化学等方法进行测定，并且已经成为目前恶性肿瘤的常用辅助检查方法。结核和肿瘤是导致胸腔积液的两种主要原因，其中15%的肺癌患者在首诊时就已经存在恶性胸腔积液情况，随着患者病情的发展，出现恶性胸水的几率还会所有上升[4]。常规的脱落细胞学检查既有较高的特异性，但阳性率依然不高，容易导致漏诊问题。基于这样的情况，胸水肿瘤标志物检测逐渐应用到胸腔积液患者的诊断中来，成为胸腔积液患者胸水良恶性鉴别诊断的重要手段，但是其诊断价值目前依然存在一定争议，值得展开深入研究。

CEA是一种多糖蛋白复合物，具有人类胚胎抗原决定簇，对肺腺癌以及肺癌的敏感性都非常高，含量会显著升高，已经成为目前最常检测的肿瘤标志物之一，可作为腺癌标志物[5]。本次研究中，胸水检测方法得到CEA含量明显高于血清检测方法，阳性率更高，为80.00%，显示在胸腔积液患者胸水良恶性鉴别诊断过程中，胸水检测方法具有更大应用价值。另外有研究证实，某些小细胞肺癌中，CEA的含量也会明显升高，鉴别诊断的敏感性更高，几乎无假阳性，与细胞学检查结果更容易确诊，原因在于患者肿瘤早期，基底膜未被侵犯，肿瘤标志物此时还未进入血液，因此CEA水平依然处于正常水平。出现肺癌伴胸腔积液时，CEA会溶解在胸腔积液中，因此含量会有所升高。因此，恶性胸腔积液更容易出现在接近肺癌病灶处甚至浸润病灶，并且CEA分子量较大，不易进入血液循环，因此胸水检测方法与血清检测方法相比更能将患者的病灶情况直接反映出来[6-7]。

NSE是一种烯醇化酶，主要由两个γ亚单位构成其主要分布在胺前体摄取及脱羧细胞、神经内分泌组以及正常神经细胞中。由于小细胞肺癌据具有一定的神经内分泌及胺前体摄取及脱羧细胞系的特异性，可以恶化车道沟以及分泌NSE激素，因此在小细胞肺癌的鉴别诊断中具有较高的特异性，目前已经成为小细胞肺癌患者的首选检测标志物[8-9]。本次研究中，两种检测方法所得NSE的阳性率均不高，主要原因为小细胞肺癌病例较少，血清检测以及胸水检测的阳性率为20.0%和25.0%，均不高。

CYFRA21-1为细胞骨架蛋白其中的一种，属于血清可溶性细胞角蛋白19片断，在泌尿道、呼吸道、鳞状细胞外以及生殖道上皮中均可存在。CYFRA21-1是临床进行肺鳞癌鉴别诊断的最佳肿瘤标志物，检出率超过60.0%。CYFRA21-1在不同组织学类型的癌细胞中有着不同的表达强度，有研究调查研究证实，鳞癌中CYFRA21-1的表达最强，阳性检出率达到68.0%，其次为腺癌，阳性检出率在61.0%左右，小细胞癌中CYFRA21-1的表达最弱，阳性检出率在31.0%左右[10]。此外，患者的检出率与病情严重程度之间也有着重要联系。本次研究中，胸水中CYFRA21-1的含量明显高于血清，并且阳性检出率也更高，达到80.0%，原因在于恶性肿瘤细胞会侵犯胸膜并增殖，并滞留在胸腔内，无法通过血液循环而被带至肝脏参与代谢和灭活，因此胸腔中CYFRA21-1会大幅升高，检测敏感性也随之得到提高[11]。

综上所述，在胸腔积液患者的鉴别诊断过程中，胸水肿瘤标志物测定与血清检测相比具有更高的敏感性，而采用多种肿瘤标志物联合检测则具有更大的鉴别诊断价值，可进一步提高阳性率，效果显著，具有非常大的优势与应用前景，值得推广。

参考文献

[1]温青久，高桂华，随冬侠，等.血清和胸水肿瘤标志物检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值[J].中国医刊，2012，47（6）：64-66.

[2]姜艳红，吕晓娴，刘冰，等.联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的应用价值[J].现代肿瘤医学，2012，20（8）：1626-1627.

[3]焦扬，吕晓娴，刘冰，等.联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的应用价值[J].华南国防医学杂志，2010，24（3）：199-200.

[4]姜春南.联合检测血清和胸液中肿瘤标志物对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较[J].医学信息，2013，10（25）：380.

[5]王雷，杜向阳，王言森，等.胸腔积液单一肿瘤标志物异常升高的临床病例研究[J].中国综合临床，2014，30（5）：510-513.

[6]蒋长斌，崔邦平，代文莉，等.联合检测CEA、NSE及CYFRA21-1对胸腔积液性质鉴定的临床价值[J].标记免疫分析与临床，2013，20（6）：401-403.

[7]洪锡田，张瑞丽，许青霞，等.肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值[J].中国现代医生，2010，48（14）：46-47.

[8]石代辉.联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值[J].中国医学创新，2013，10（4）：77-78.

[9]王方红.肿瘤标志物CEA与血清CEA在胸腔积液中的临床意义[J].中国医学创新，2012，9（4）：36-37.

[10]黄驭哲.联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用[J].中国医药导刊，2013，8（4）：710-704.

[11]徐亚军，车风，蔡晓东，等.胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值[J].海南医学，2011，22（4）：51-52.

（收稿日期：2014-08-18） （编辑：黄新珍）

推荐访问： 胸腔 水肿 测定 鉴别 积液

---