巢湖流域渔民失水问题探究

摘 要：与传统渔民相比，在巢湖流域社会经济发展与水域生态建设进程中，失水渔民可拥有创造生活来源的人均占有水资源数量相对减少，概念和身份逐渐模糊化。因为失水路径不同，形成政策性失水、建设性失水、污染性失水、排斥性失水4种性质不同、成因不一的失水渔民群体。

关键词：巢湖流域；渔民失水；问题；探究

中图分类号 F323.6 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2016）14-0016-03

随着中韩、中日海域的重新划定，海域管理制度的变化，海洋环境的恶化，渔民失海现象增多，殷文伟[1]王春蕊[2]董晓清[3]等着力分析了失海渔民概念、就业、社会保障、转产转业等问题，这些成果饱含对渔民失水问题探究的理论成果。与渔民失海现象对应的内陆渔民失水现象研究主要体现在实地调查数据中，研究对象集中于淡水湖、珠江水系和长江水系的渔民群体，其失水与可持续生计问题已引起学者关注，这为巢湖流域渔民生活状况研究提供借鉴。关于巢湖流域渔民生活的研究有：易述远[4]从经济学角度探究渔民经济收入问题；陈文江[5]从生态学领域研究水域生态建设对鱼资源、渔民生产资料和生活的影响；殷滋言[6]基于环巢湖旅游开发，提出挖掘渔民生活中的旅游效应；在社会学领域，钱东方[7]、李魏[8]将巢湖的专业渔民作为调查对象中的一部分，对其收入、子女教育、健康、社会保障进行调查。在现有研究成果的基础上，就渔民失水原因进行考察，呈管窥之见。

失水渔民失去赖以生存的水资源，是因为环境、社会、资源、发展等原因可拥有创造生活来源的人均占有水资源数量较少，这也是目前在生态环境建设进程中对渔民的一种较为宽泛的界定。在巢湖流域因为失水路径不一，分成如下几种：

1 资源型失水

历史上，巢湖渔业盛况在典籍记载中有所反映。明朝诗人曹祖庆的《登牛山望巢湖》：“山椒列酒荫松萝，遥听渔舟矣乃歌，帆樯几道凌空渡，烟火千门向晚多”；清朝诗人周大泉的《湖口晚望》：“渔市家家火，欧村树树烟，晚风吹正紧，好泊渡湖船”；清朝诗人潘尔侯的《月夜泛湖》：“长湖一望水如天，沽酒乘舟破晓烟。渔火依依明远屿，雁声历历度前川”等，有对渔民生活、渔村晚唱、渔民收获的描写，也有对“米贵圩淹破，只靠湖中鱼作羮”生活的记忆。但是，近人诗中有“点点渔舟出”，“夹岸农渔笑语喧”，却对壮观的打渔场景记载少，如今沿湖家家户户打渔的场景随着渔业资源的衰退而成为历史的记载和辈辈相传的回忆。鱼儿变少让人不禁想起20世纪的一句家乡话：“50年代淘米浇菜，60年代洗衣灌溉，70年代水质变坏，80年代鱼虾绝代”。

随着巢湖经济的发展和人口增长，大量的工业污水和生活污染使得巢湖水环境承受巨大压力，加上围湖造田后农业种植的过量施肥，农业面源污染严重，巢湖一度成为“三河三湖”重点治理工程之一。接踵而来的是水土流失，水位上升，目前巢湖现代淤积速大大超过地质史上的古代淤积，以南淝河、派河、杭埠河、兆河、裕溪河河口三角洲地带为最，甚至有专家担忧巢湖在1 000a后将在枯水期沦为沼泽。

水质变坏，生物多样性逐渐减少，生物系统功能退化，鱼类饵料场和产卵场生态条件恶化。再加上1962-1968年巢湖的建闸使得洄游鱼类的洄游通道完全阻塞，纳苗期失去长江水倒灌机会而不能“灌江纳苗”，鱼类种群缺少补充，造成鱼群结构简单化、鱼类个体小型化与食性单一化。渔获量变少，从巢湖的定居性凶猛肉食性翘嘴红鲌为例，在20世纪50年代有900t，而到了80年代就已经下降到了200t，原来巢湖三珍的螃蟹基本绝迹。

由于水域生态环境恶化，渔业资源减少，鱼产品单一化等原因形成的资源枯竭型失水渔民，渔民生活难以为继，其过程实际上从20世纪50年代就开始以缓慢的速度进行。

2 建设型失水

由于城镇化进程加快，围湖造田与大力建设巢湖沿岸，产业结构转型导致对原生态第一产业区域的强势入侵而孕育了建设性失水渔民。

随着国家大江大河建设项目的推动，围湖造田，发展农业经济，沿湖以渔业为辅的渔民逐渐转为农民甚至市民，以渔业为主的渔民逐渐转为以渔业为辅的渔民，这一趋势最远可以追溯到三国时期，曹操在巢湖西岸滩涂地筑堰为田，进行屯田；孙权在巢湖一带利用险关水域，构筑东兴堤以遏湖水，阻水为田，历经宋朝和明清的广为开垦。解放后。人口增加，为了获得足够的粮食，沿湖人民自发有组织对湖泊进行围垦，随之而来的湖区面积缩小，圩田增多，土地收益逐渐超越了渔业的收获，渔民逐步退出了渔业领域变成农民。其身份变迁经历了一个较为长久的历史进程，在沿湖的大王、董村、鲍圩等北岸村庄表现较为明显，如今基本上家家都有开垦地，采取的是“又渔又耕”的生活方式。

改革开放以来，在市场经济的带动下，沿湖地区以逐步从农业村庄向现代城镇社会过渡，推动了环巢湖新一轮建设进程。以1988—2008年为例，耕地面积减少333.36km2，建设用地增加了365.40km2。虽然耕地的变化面积最大，但是从变化率和动态度所反映的土地利用类型的变化速度上看，建设用地的变化速度最快，变化率和动态度分别达到36.2%和2.01，远高于其他土地利用类型，且建设用地的增加主要来自于耕地的减少，耕地、林地、草地、水域都有了一定程度的减少，水域面积从1 288.23km2减至2008年1 265.21km2，近30a的年增长率为-1.28%[9]。

随着滨湖大道建设、沿岸绿道和层级公路建设占用了原有的沿湖的草滩和湿地，代之而起的人工湿地，破坏了原有沿湖村民自家鱼塘，形成了因经济社会发展而被逐渐淘汰的失水渔民群体。同时，历届政府对渔民进行了规范化管理，禁止酷渔滥捕，规范渔业执照和渔民燃油补贴，界定渔民，一方面增加专业渔民的收入，也将环湖小镇非正规化、季节性的渔民排除出水域。

3 政策型失水

为了保护渔业资源和生态系统的平衡性，我国自1995年起在黄海、东海2大海区，自1999年起在南海施行2～3个月的禁渔期，这3大海区连续实行伏季休渔制度至今，为缓解过多渔船和过大捕捞强度对渔业资源造成的巨大压力，遏制海洋渔业资源衰退势头，增加主要经济鱼类的资源量，起到了重要作用。2003年，中国开始对长江流域实施禁渔期制度。在《渔业法》和农业部令等相关文件精神指导下，为科学保护和合理利用巢湖渔业资源，保护水域生态环境，巢湖流域和地方政府对巢湖休渔期、禁渔期、禁渔区等明确规定；今年的最长时间禁渔达到6个月，主要包括巢湖主体水域、滩涂及各通湖河流河口水域，重点保护巢湖水生生物自然保护区、孤山、马尾河口、南淝河口、杭埠河口、东口门等水生生物集中分布区和鱼类重要繁殖区。受禁渔政策影响，渔民无法进行春禁捕鱼活动，其收入被切断，专业渔民的生活在春禁捕鱼期就成了问题，其也成为因政策而导致的临时性失水渔民。这部分渔民的日常生活需要引起关注。

在生态强省战略指导下，合肥着力建设“大湖名城、创新高地”，巢湖流域成为“十二五”期间合肥构筑“1331”市域空间新格局的重要一环。渔民是生活于该流域生态系统中的重要组成部分。基于区域生态利益和环境与人和社会的协调发展，政策层面高度重视，客观上推动了渔民的失水进程。2013年，住房城乡建设部、国家发展改革委员会、农业部、国土资源部联合发布《关于实施以船为家渔民上岸安居工程的指导意见（建村[2013]99号）》在解决以船为家渔民最基本的安全住房前提下，要求各级政府加强水域生态保护，合理引导渔民转产转业及后续管理。安徽省政府印发《关于解决捕捞渔民生产生活困难的意见》（皖政办〔2013〕12号），确定“1+6”政策体系，即以解决以船为家渔民上岸定居问题为重点，统筹推进渔民户籍、就业、教育、医保、低保、养老及生活困难救助等社会保障政策落实。2014年底，安徽安置17 861户渔民上岸告别“水上漂”，巢湖流域又有137户渔民上岸安居。这也是继湖光新村和滨湖景城安置后的又一次大规模渔民的生活安置，渔民从“亲水”——与水为家过渡到“离水”——与水远离的生活状态变迁。对大多数渔民来说能够明白这样做从长远来说，是“利水”的，但告别几十年的生活环境，多有内心的感伤与惋惜。

4 能动型失水

正如历史的悖论一样，机遇总与挑战并存，城镇化速度的加快，小市小镇聚集效应逐渐明显。合肥的快速发展推动的人口密集化效应在逐步影响巢湖及沿湖地区。在城镇化的拉力作用下，产生了主观能动性失水渔民。在城市更好的收入、职业、生活条件、生活环境和受教育机会、气候条件等拉力吸引下，再加上农村的思想保守、生活水平低、就业机会少、教育落后等推力的推动下，开启了市民化进程。

经济人理论认为，理性经济人其实在做经济分析时对人类经济行为的一个基本假定，意思是作为经济决策的主体都是充满理性的，也就是说他们所追求的目标都是让自己利益最大化，实现生产经营者利润最大化，生产要素所有者追求收入最大化，假定单个的渔民是理性的，目标是追求其自身利益最大化，是在利益诱导下完成的，也就是渔民失水转业、继续从渔、待业等补等抉择都是收益权衡的结果。当成本大于收益，渔民转业工作就难以进行，甚至出现停滞或倒退。当转业就业收益大于成本，转业工作就会顺利进行，进而带动失水渔民群体逐渐扩大化。

实际情况也是如此，随着市场经济的发展，许多村民外出打工，当地渔民也利用地缘和亲缘关系外出打工，和农民一样，不拘泥于土地和水域，开启市民化进程。随着产业结构比重的变化，第三产业在就业中比重明显增加，渔业作为第一产业的部分比重逐步下降，许多渔民利用环巢湖全域旅游发展的形势，加入旅游服务业等，进行就地创业。在调查中发现，勤恳的公交车司机、渔家乐饭馆的老板等主动放弃渔民工作，积极响应融入社会经济的发展，一样通过自己勤劳的双手创造了美好新生活。

从历史发展进程看，失水渔民是一个模糊性概念，它的历史演进符合社会生产力的发展和社会结构变迁的一般规律；从现实看，他又是一个具体概念，特别在和谐社会的建设进程中，妥善处理失水渔民群体，尤其是政策性失水和建设性失水渔民群体尤为重要。基于环巢湖生态文明先行示范区和全域旅游示范区建设背景下，加快传统的捕捞渔民向新型职业渔民、水休闲产业渔民、旅游服务型渔民转变，推动失水渔民由第一产业向第二、三产业转型，构建与“产业高地、旅游胜地、生态之城”建设融合发展的“产业渔民、休闲渔村、生态渔业”格局，重塑渔民水生态价值观，树立失水即是益水的观念，呼吁对巢湖“水渔文化”资源的开发与关注，守护失水渔民的滨水家园梦想是符合科学发展观和生态利益的路径。

参考文献

[1]殷文伟.失海渔民概念探析[J].中国海洋大学学报，2009（3）.

[2]王春蕊.沿海开发进程中失海渔民补偿安置机制与路径研究——基于河北省的调查分析[J].经济论坛，2013（3）.

[3]董晓清.沿海开发背景下失海渔民可持续生计的困境与构建路径——以江苏省沿海开发为例[J].江西农业科学，2013（3）.

[4]易述远.关于环巢湖生态渔业发展的几点思考[J].中共合肥市委党校学报，2012（3）.

[5]陈文江.巢湖生态调水对鱼类资源的影响分析[J].合肥工业大学学报，2012（12）.

[6]殷滋言.环巢湖地区滨水游憩带规划与开发探讨[D].苏州：苏州科技学院，2011（6）.

[7]钱东方.安徽省“连家船”专业渔民生产生活现状、问题及对策[J].中国渔业经济，2009（6）.

[8]李魏.合肥上岸渔民生活状况调研分析[J].吉林广播电视大学学报，2016（4）.

[9]吴连喜.20年巢湖流域土地利用变化及生态服务功能价值分析[J].土壤，2009（6）. （责编：吴祚云）

推荐访问： 巢湖 失水 渔民 流域 探究

---