互联网金融生态圈信用风险的生成

摘 要：在互联网金融模式不断创新发展的背景下，金融生态系统的建设已逐渐成为一种新的发展趋势，然而互联网金融生态系统中的虚拟特征是：难以控制，基本成本低，信息不对称，信用风险容易产生。因此，本文计划描述互联网金融生态系统，结合该生态系统的独特运行机制和特征，从圈内分析信用风险的成因，并从内部和外部四个角度提出预防措施。

关键词：会联网金融;生态圈;系统;创新发展

1.引言

近年来，互联网金融信用风险事件频繁发生。根据“互联网借贷房”的统计，“运行量”事件是最长的平台，最长的平台建设期不超过三年。由于对互联网金融风险的意识不足，有效的识别手段以及对风险的监督不足，导致由于无法控制风险（尤其是信用风险）而导致各种事件的终结。这不仅严重损害了国家金融体系的安全，而且给许多投资者和关联方造成了不可挽回的损失，并造成了更多的社会动荡。在过去的20年中，电信技术在过去20年中为金融领域带来了无止境的创新，这表明互联网金融时代的到来以及信贷管理将成为在线金融市场的关键问题。在本文中，我们描述了将互联网金融信用风险置于具有结构特征的生态系统中进行研究的互联网金融生态系统，讨论了该生态系统中信用风险的成因，从而防止了互联网金融生态系统中的信用风险并提出相应的改进措施。目的是建立一个平衡稳定的互联网金融生态系统，以更有效地防范信用风险，促进“互联网+”产业和金融业的发展，追求互联网的稳定发展，乃至整个金融体系和社会和谐稳定。

2.互联网金融生态系统的特征

商业生态系统包括金融生态系统，可以将互联网金融生态系统视为金融生态系统的一部分，而分层所有权关系则进一步强调了互联网金融生态系统的核心地位和研究重点。

2.1互联网金融生态系统的意义

互联网金融生态系统的概念起源于自然或商业生态系统，但是目前还没有统一表示互联网金融生态系统含义的概念。从系统理论的角度来看，理想的互联网金融生态系统是活跃的，其子系统紧密相连，和谐共鸣和互动，并有效运作，共同促进金融经济健康可持续发展。生态学中的许多主题在中国自身的经济，政治和信贷体系水平上相互作用形成动态平衡系统。互联网金融生态圈由金融生态主题，生态环境和生态模型三个主要部分组成，是金融生态主题和生态环境之间的生态链，生态系统的主要参与者相互竞争与合作，主题与环境也相互影响，这也遵循“适度生存和适者生存”的规则。良好的财政生态环境可以极大地促进互联网金融的发展，而压迫性环境可以形成限制或刺激该主题的周围行为。互联网金融生态模型是一种新的互联网金融业务形式的运营模型，该业务是连接生态实体和生态实体与环境的中介，现有模型包括第三方支付，众筹，互聯网融资和点对点在线贷款。简而言之，互联网金融生态系统是一个整体概念，因此在圈子内建立动态平衡机制需要三方参与，而任何一方的缺席或缺席都会破坏生态平衡。

2.2互联网金融生态的运行机制

首先，互联网金融生态学主题促进了竞争的共同发展。一方面，互联网金融平台的发展速度越来越快，在这种情况下，不仅是现有金融机构之间的竞争，互联网金融平台内公司之间的竞争也越来越激烈。另一方面，在激烈的竞争环境下，传统金融机构和互联网金融平台开始向双赢合作迈进。同类竞争在一定程度上体现了“赤字生存与赤字生存”的规律，不仅有利于高质量互联网金融企业的发展，而且极大地促进了生态主题之间的和谐关系。其次，互联网金融生态学与环境之间存在互动关系。一方面，由互联网金融生态系统主题引起的许多问题（例如，p2p在线贷款的“失控”现象和平台进入门槛低）旨在帮助环境建设者改善其在互联网金融生态系统中的渠道，媒体和基础设施。在其他内部环境中，互联网金融模型的开发必须适应外部环境。

3.为什么信用风险会在互联网金融生态系统中产生

信用风险是指如果一方在达成协议后未能履行任命，则另一方遭受损失的风险。信用风险是互联网金融的主要风险，其特征是潜在的，累积的和破坏性的。互联网金融生态系统由于其虚拟性质，不可控，信息不对称以及较低的基本成本而易于产生信用风险。与传统金融市场相比，互联网金融生态系统中每个主题的业务都依赖于一个提供主题支持和自我控制的平台，同时需要外部政府的监督和社会信用体系的保护。因此，下文从内部和外部两个角度分析了信用风险的成因。

3.1内部水平

互联网金融平台上的信息公开一直是金融业发展与创新的必然要求，互联网金融生态系统中的资金使用者与资金提供者之间普遍存在信息不对称的问题，而信息获取并非如此，对称会导致不利的选择和道德风险。圈子中的平台公司一直主张在生态主题中为业务发展提供一个良好的环境和实用且公平的平台，但真正做到这一点的人很少。大多数平台都没有公开信息，甚至没有披露需要披露的信息。一些平台很少公开项目名称，借款人名称和贷款金额，并且很难知道平台返还资金的时间，金额和基准利率。目前，中国的互联网金融平台尚未建立行业信息披露的标准或机制，对于主营业务提供虚拟信息服务的互联网金融行业，很容易造成信用风险。

非法融资和欺诈的存在由于互联网金融生态系统的参与者广泛而复杂，一些互联网金融公司利用了该平台较低的企业信用等级和低进入该平台的障碍。虚假投资者参与平台交易。这些公司通常足以开始绕圈进入平台由于没有储备，通过欺骗圈子中的消费群体，宣传和吸引投资，如果经营不善或筹集到一定数量，他们会立即逃跑。

3.2外部层面

在2015年之前，国家对整个互联网金融行业的监管没有明确的法律规定，也没有规范和准则来遵守整个行业的运营和运营范围。这种弱点导致了恶意问题，例如业务中断和许多平台上的运营，给投资者造成了巨大损失。当前，基于传统金融业的银行法，证券法和保险法无法满足快速增长的互联网金融市场的需求。

信用体系的完整性程度影响着互联网金融当事方信用行为的方向，进而影响着当事方的自我控制。高度发达的社会信用体系迫使故意违约者遵守其信誉，因此，不完整的社会信用体系使不完整的社会信用体系有意拖欠其债务以追求违约收益。如果信用报告系统尚未处理互联网融资，则互联网融资方可能会暗示违反合同的其他好处，并且总体绩效可能不具有成本效益。此外，中国目前还没有完整的客户信用评级系统，缺乏足够的客户信用评级数据，对圈子中的主体缺乏信用认知，并且监管机构建立的个人信用信息系统正在创建个人信用信息数据。不能保证完整性和真实性，并且很难验证个人和机构（例如借款人）提供的信息，从而导致公司损失，违约和信用风险。

4.防范互联网金融生态中信用风险的措施

鉴于从互联网金融平台，企业，政府和社会四个角度发展的互联网金融生态系统中发生信用风险的上述原因，本节将从这四个角度提出相应的预防措施。

4.1内部水平

首先，有必要详细披露企业的相关信息，包括计费项目，经营细则，经营明细和其他与投资者有关的信息。二是利用信息工具以外的特殊信息公开机制和手段解决互联网金融中的信息丢失问题。第三，加快对复杂技术人员的培训，及时优化平台的网络环境，提高工作效率，促进企业信息公开举措。最后，必须充分了解市场需求，重视与客户的沟通，及时提供有效的市场信息，消除信息不對称。

互联网金融公司资质，增强行业自主权首先，互联网金融自主管理机构应负责制定互联网金融运营管理规定和行业标准。减少在违法经营的情况下，对多家公司实行严格的信用评级和完善的信用评级机制;第二，要加强互联网金融生态系统，强化提升中国互联网各行业的自律和标准。

4.2外部层面

健全的法律制度是有效监管的前提，金融法律制度可以促进和限制互联网金融的发展。监管者应充分利用金融法律体系中的“双刃剑”。在互联网银行生态系统中，防范信用风险需要将新的融资形式整合到原始的监管和法律体系中，并根据实际情况不断改进和创新监管方法和法律。互联网金融生态系统的监管建立了圈子内各个领域的法律法规，建立了事件发生期间的风险跟踪机制，事件发生后受到了严惩，各行业的法律监督协会，行业自律和公司自风险控制。

中国目前的信用环境总体不理想，信用意识薄弱，缺乏诚信文化，有必要加强对互联网金融生态系统中消费者的教育和保护，逐步建立信用评级和风险预警体系。完善机构信用报告制度和信用等级，建立不正当惩处机制，增加不诚实人的基本成本，引导互联网信用主体形成正确的信用行为方向，提高自律能力。由于信用报告行业目前缺乏信息共享，中国人民银行充分利用了信用报告行业在管理信用报告行业中的主要作用。

5.结论

互联网金融是一种充满活力和创造力的新兴产业，可以预测市场前景和发展潜力。与传统金融业相比，互联网金融业所占比例较小，市场尚未成熟，法律法规不适当。另外，互联网金融与利益相关者息息相关，如果存在潜在的信用风险。因此，有必要对互联网金融生态系统进行分析，探索信用风险的成因，建立健全的信用风险分析与防范体系。

参考文献：

[1]陈春瑾.互联网金融生态圈信用风险评价指标体系的构建[J].经济研究导刊，2019（24）：85-87+92.

[2]陈春瑾.互联网金融生态圈信用风险的生成及防范[J].金融经济，2018（24）：12-14.

推荐访问： 互联网 生成 信用风险 生态 金融

---