美国基于早期学习标准的一致性分析及其对我国落实《3～6岁儿童学习与发展指南》的启示

【摘要】从美国的经验看，进行学习标准与课程、评价工具的一致性分析颇为重要。本文介绍了进行一致性分析的主要方法，以及在进行横向和纵向一致性分析时需要慎重考虑的关键问题。为落实《指南》，结合我国国情，在进行基于《指南》的一致性分析时，应从横向和纵向两个角度进行考察；通过一致性分析，使各地已有的儿童发展目标文件与《指南》协调一致；考察《指南》与各地的课程、评价工具之间的一致性问题；考察《指南》与小学学习标准之间的一致性问题。在考察内容一致性的基础上，应分析不同文件在教育指导思想上的一致性问题，辨证看待一致性分析在《指南》落实中的作用。

【关键词】《3～6岁儿童学习与发展指南》；早期学习标准；一致性分析；课程；评价

【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2013）1/2-0001-06

《3～6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）正式颁布后，各地的贯彻落实工作正在逐步开展。《指南》的具体落实，既需要考虑各地已有的儿童发展目标文件与《指南》的一致性问题，也需要考虑现有的幼儿园课程、儿童学习与发展评价与《指南》的一致性问题。〔1〕进行一致性分析是落实《指南》的基础。通过一致性分析，可以帮助幼儿园明确已有课程、儿童学习与发展评价与《指南》的一致程度，为幼儿园修订课程，调整儿童学习与发展评价框架提供指导。本文借鉴美国基于早期学习标准的一致性分析的理念和方法，对我国进行基于《指南》的一致性分析提出建议，以期能有助于有效落实《指南》。

一、进行一致性分析的重要性

2001年美国联邦政府颁布《不让一个孩子掉队》法案，要求各州的教育评估体系要与州学习标准具有一致性。所谓一致性（alignment），是指州学习标准的内容与用以考察儿童学业成就的评价项目相匹配。Webb（1997）提出，一致性是指我们对儿童的期望和评价内容之间的匹配程度以及两者在多大程度上相互配合以引导儿童去达成我们的期望。〔2〕基于早期学习标准的一致性分析（alignment analysis）具体考察幼儿园课程反映早期学习标准的程度，评价工具与早期学习标准的匹配程度以及幼儿园课程与评价工具的匹配程度。早期学习标准、幼儿园课程与评价工具三者之间的一致性有利于保证美国以早期学习标准为基础的教育改革和教育问责体系的有效性。

在美国，早期学习标准、幼儿园课程、评价工具通常由不同人群在不同时间研制。早期学习标准通常由州教育主管部门组织专家制定，幼儿园课程通常由教育公司、幼教机构研发，而评价工具则通常由教育测量专家制定。〔3〕这种做法导致的结果往往是早期学习标准和幼儿园课程可能分别侧重儿童学习与发展的不同方面，而评价工具也可能偏重其他方面。此外，不同制定者对特定学习内容的强调程度也可能不同。因此，有必要通过一致性分析来考察三者的一致程度，并对不一致的情况加以协调，以保证早期学习标准在实践中得到有效落实。

随着人们对早期学习一体化认识的深入，学前教育与小学低年级儿童的学习与发展衔接受到了越来越多的重视。目前，美国各州均已意识到学前教育与小学教育在学习标准、课程、评价工具三方面的一致性是学前教育成效得以延续的基础，因此，正在积极开展相关的一致性分析。以宾夕法尼亚州为例。该州在2008年对儿童从出生到小学三年级的学习标准、课程、评价工具进行了纵向一致性分析，同时也对各年龄段的有关内容进行了横向一致性分析。这些分析可以为教学与评价的统一奠定基础，也可以加强幼小之间的衔接。〔4〕

学习标准、课程、评价工具的一致性分析在我国基础教育的改革与发展中同样具有重要意义。在教育实践层面，学习标准规范了学业成就评价的设计理念，提供了维度框架，限定了内容范围和认知要求。〔5〕因此，基于学习标准的评价是判断儿童学习与发展状况的重要准绳。同时，基于学习标准的评价又是提升教学质量的重要参考，能够引导教师将与学习标准相一致的课程目标更好地贯彻到教育教学过程中去，进而保证教育质量。在质量监控层面，基于学习标准的评价是提升课程改革整体质量的技术手段，也是进行教育督导、应对社会公众质询的重要信息窗口。在教育公平层面，如果仅根据与学习标准不一致的评价工具所作的统计结果来作出教育推论和决策，那对教育机构、教师和儿童来说都是不公平的。可见，学习标准与课程、评价工具的一致性分析不仅涉及教育评价的技术问题，更是教育伦理学的重要课题。《指南》的推出为在学前教育领域进行一致性分析提供了依据，为进一步提高学前教育质量、推进学前教育公平创造了条件。

二、一致性分析的类型和方法

一致性分析可以从横向和纵向两个方面展开，即横向一致性分析和纵向一致性分析（见下图）。横向一致性是指特定年龄段的学习标准与课程、评价工具之间的一致程度。纵向一致性是指不同年龄段的学习标准与课程、评价工具之间的一致程度。横向一致性高意味着具体课程目标能够反映学习标准对儿童的期望，同时评价工具能够反映课程实施对儿童学习经验的提升状况。对于不同类型的教育机构来说，横向一致性高还意味着各机构的学习标准与课程、评价工具之间具备较多一致性指标，从而确保教育内容跨教育机构的一致性，使不同机构培养的儿童在入学准备方面具有相同的基础。纵向一致性高可以确保机构教育的组织系统性，便于儿童在已有知识与将要学习的知识间建立联系，促进教育衔接，使早期学习经验成为儿童顺利获取新知识的基础。总之，基于早期学习标准的横向与纵向一致性分析，可以共同保证教育理念、教育内容和教育方法的连续和统一。

美国州立学校首席官员委员会（2002）曾明确提出，对K-12教育系统的学习标准与课程、评价工具进行一致性分析主要可采用三种方法，即Webb模式（the Webb model）、实施课程的调查模式（the surveys of enacted curriculum）和成就模式（the achieve model）。〔6〕美国一些州在参考这三种模式的基础上，提出了适合本州学前教育领域的一致性分析方法。最简单的做法是用表格对比的形式来分析不同文件是否有足够多的相同或相似点。如果相同或相似指标达到一定数量，则认为这些文件具备一致性。这种方法通常被称为“简单的一致性分析”。表1所示为加利福尼亚州早期学习标准与开端计划儿童发展与早期学习框架在领域层面进行的一致性分析。从中可以看到，两者几乎所有的学习领域都具有对应关系，其对应特点可能是一对一的，也可能是一对多的。通过这种简单的对比可以发现，加利福尼亚州早期学习标准和开端计划儿童发展与早期学习框架在领域层面具有较高的一致性。

简单的一致性分析主要是对两份文件的匹配程度进行分析。这种分析方式简单易行，比较常用。不过，一旦两份文件的表述存在明显差异，或者反映的是不同年龄段儿童的学习与发展情况时，仅凭简单的一致性分析很难考察两者的一致程度。

除简单的一致性分析外，目前一些州在进行一致性分析时还采用了Webb的改良模式。有的州是根据Webb模式提出的四个维度开展一致性分析的，有的州则侧重Webb模式中的一两个维度进行分析。以宾夕法尼亚州为例。该州基于Webb模式设计了一套复杂一致性分析系统。〔7〕州政府先借助专家力量开发了一个可以描述0～8岁儿童学习与发展结构的模板。模板包括100个结构（construct），每个结构界定了一种知识或技能。这100个结构又被分成5个领域（domain），分别是身体、社会情感、学习方法、语言和交流、认知发展。领域中的每一项具体标准或指标都可以被编码进模板中的相应位置。各项标准和指标均可通过编码进行数据比较和分析，并在此基础上确定一致程度。随后，州政府确定进行一致性分析的维度。在参考Webb模式的基础上，宾夕法尼亚州一致性研究从知识类别、深度、广度和平衡性四个维度来考察不同文件的一致程度。知识类别一致性是指评价工具与学习标准之间或者不同学习标准之间内容的匹配程度，如评价工具涉及的内容范围与早期学习标准中指标描述的内容范围是否一致等。知识深度一致性在横向一致性分析中是指评价项目对儿童认知水平的要求是否与学习标准中有关儿童“应当知道什么”和“应当会做什么”的指标相一致。判断标准是，至少有50%的评价项目所要求的认知水平高于或等于学习标准中相应指标所要求的认知水平。在纵向一致性分析中，知识深度一致性主要考察知识深度是否随年龄有序递进。知识广度一致性在横向一致性分析中是指儿童正确回答评价项目所需的概念认知等是否与早期学习标准所涉及的概念认知等相一致。如果在一个学习领域内，评价项目涵盖了50%或以上的学习标准中的内容，则认为两者具有知识广度一致性。在纵向一致性分析中，知识广度一致性主要考察知识广度是否随年龄有序递进。知识分布平衡性在横向一致性分析中是指评价项目在学习标准各领域间分布的均衡程度。如果大部分评价项目只是针对某一两个学习领域进行的，则说明其知识分布平衡性不一致。在纵向一致性分析中，不论针对哪个年龄层，如果关注单一领域的指标少于总数的10%或者多于总数的50%，则意味着知识分布是不平衡的。总的来说，知识类别一致性考察的是不同文件中项目或指标的匹配程度，其他三个维度的一致性则是考察一致性的质量问题。这种Webb改良模式既能考察不同文件在内容上的匹配程度，又能在质量上考察不同文件的一致程度。

在上述四个维度中，知识深度是一致性分析的核心内容。Webb（1997）将其分为回忆、技能/概念、策略性思维和拓展性思维四种水平，这四种水平可以根据具体的情况进行修订和调整。〔8〕印第安纳州在开展早期学习标准与评价工具的一致性分析时，在知识深度方面对Webb模式进行了改良。Cook（2006）根据学前儿童的思维特征，将Webb提出的知识深度的四种水平扩展为六种，并从中选取前五种水平（对应Webb的前三种水平）制定了具体的分析框架，作了一致性分析。〔9〕印第安纳州政府聘请了13位专家，依据Cook（2006）提出的知识深度一致性水平理论，判断本州早期学习标准与评价工具之间的一致性问题。〔10〕详见表2。

三、进行一致性分析的难点

从美国的经验看，简单的一致性分析可能无法很好地保证一致性分析的质量，因此需要进行相对复杂的一致性分析。然而，在进行复杂一致性分析的过程中可能会出现一些问题，需要慎重对待。以下分别从横向和纵向一致性分析角度进行阐述。

1.横向一致性分析要考虑的问题

判断特定年龄段的早期学习标准与幼儿园课程、评价工具在内容和质量两方面的一致性，是横向一致性分析的逻辑起点，也是保证教学有效性的基础。进行复杂的横向一致性分析要重点关注以下几方面。

第一，确定进行一致性分析的层面。早期学习标准通常分为不同的发展领域，如社会性与情感、身体运动、认知、语言和读写、学习品质等，每个领域又包含若干标准，每个标准又细分为不同的指标。因此，一致性分析可以在不同层面开展，如领域、标准、指标层面等。研究者需要先确定一致性分析在哪个层面展开，然后再进行深入分析。

第二，早期学习标准、幼儿园课程、评价工具的制定者不同，对特定知识、技能或学习内容的强调可能存在差异。横向一致性分析可以呈现出哪些地方不一致，但是难以明确不同的侧重点反映的是文件内容的不一致，还是反映了不同文件强调的功能有所不同。如一份文件强调的可能是特定的目标，即教师应该教什么，而另一份文件可能强调的是教师如何教。由于存在功能指向上的差异，因此对待横向一致性分析的结果要特别谨慎。

第三，早期学习标准和评价工具在范围上存在差异。早期学习标准的范围通常比评价工具的范围宽泛，并非所有的早期学习标准都需要用评价工具进行评价。问题是，到底哪些早期学习标准需要进行后续评价？研究者应该慎重考虑评价工具考察的学习标准的数量是否合适，以及评价工具考察的项目能否反映儿童学习与发展的关键所在。

第四，学前教育领域关于儿童学习与发展的评价工具不够多样化，评价领域也不均衡。目前，评价儿童数学和阅读技能发展的工具很多，评价社会性与情感、学习品质等方面的工具则比较少。此外，评价形式经常因评价领域不同而有所差异。例如，儿童的社会性与情感以及学习品质发展通常是通过观察进行评价的，而数学和阅读技能发展则采用标准化工具进行测量与评级。这种评价形式上的差异性也会增加横向一致性分析的难度。

2.纵向一致性分析要考虑的问题

学习标准、课程、评价工具的纵向一致性能够确保儿童学习与发展的连续性，有利于保证儿童顺利从学前教育阶段过渡到小学教育阶段。

纵向一致性分析在操作上需要重点关注的问题有以下两个。

第一，纵向一致性分析涉及发展的过程。对一个年龄段的儿童适宜的内容有可能对另一个年龄段的儿童并不适宜，因此在一个年龄段出现的学习标准在下一个年龄段可能就不会出现了，或者会以更复杂、更高级的指标形式出现。也正因为如此，内容上简单的匹配分析对纵向一致性分析来说是远远不够的。

第二，学前教育阶段儿童的学习和学校教育阶段儿童的学习存在差异。学前教育阶段的学习经常被理解为不同发展领域的一系列知识与技能的有机结合，而学校教育阶段的学习通常按学科领域的形式划分。这种从发展取向到学科取向的转变是持续的，在时间上和程度上都存在不确定性。如何在纵向一致性分析中体现这种转变特点，无疑又是一大挑战。

四、其他思考与建议

保证学习标准与课程、评价工具的一致性已经成为美国各州早期教育系统建设的基本逻辑框架，同时也是推进幼小衔接的核心。一致性分析为早期学习标准在早期教育机构的落实提供了条件。我国《指南》的落实，同样需要开展若干方面的一致性分析。从美国的经验看，可以从横向和纵向两个角度开展一致性分析，不过我们对我国开展基于《指南》的一致性分析还要提出如下建议。

第一，一致性分析的推动要发挥主管部门的引领作用。《指南》在幼儿园的贯彻落实，需要进行哪些方面的一致性分析？如何进行一致性分析？这些问题既涉及到如何准确理解《指南》与幼儿园课程及儿童学习与发展评价的关系，也涉及到如何妥善处理各地已有的相关文件，如何监管各类教材、评价工具的质量等方面的内容。这些问题都需要在主管部门的引领下得到妥善解决。因为这些问题能否得到解决会直接影响到《指南》能否在幼儿园得到有效的贯彻落实，所以建议主管部门及时采取行动。

第二，有关一致性分析的内容，应按轻重缓急区别处理。在《指南》出台之前，我国已有一些省份制定了本地儿童发展目标文件。我们建议先处理好《指南》和已有的地方性文件之间的关系，对地方性文件与《指南》的内容进行一致性分析，在此基础上再对地方文件进行修订，确保其与《指南》一致。随后，应当考察地方幼儿园课程与《指南》之间的一致性，即考察幼儿园的课程设置能否有效促进幼儿在各个领域的学习与发展。与此同时，还应组织力量制订基于《指南》的评价工具。目前国内有关这方面的研究非常有限。此外，幼小衔接内容的纵向一致性分析也是重点之一。根据美国的经验，对学前教育阶段的学习标准、课程、评价工具与小学教育阶段的学习标准、课程、评价工具进行一致性分析，是加强幼小衔接的有效方式。我们建议，主管部门应尽快组织开展《指南》与小学低年级学习标准之间的纵向一致性分析。

第三，在进行一致性分析时，除了要考察学习标准、课程、评价工具的一致性外，还应考虑三者在多大程度上反映了共同的教育哲学基础或教育指导思想（如《幼儿园教育指导纲要（试行）》的基本精神），因为教育哲学基础、教育指导思想是确立教育方式以及评价儿童学习与发展状况的基本视角。因此，建议在对具体内容进行一致性分析前，先确定三者的教育指导思想是否相同。教育指导思想的一致性可以减少不同教育机构在教育目标、教育方法和评价方式上的不一致，确保教育过程的质量。

第四，要辩证看待一致性分析的结果，特别是那些存在不一致的方面。不一致的结果可能仅仅反映的是不同文件的功能差异，而且这种不一致很可能是与地域、文化、历史背景相关的，使得对不一致的解释存在诸多不确定性。因此，虽然基于《指南》的一致性分析势在必行，但是将分析结果应用于实践指导时需要具体问题具体分析。

《指南》反映了时代发展的特点，能够促进我国学前教育质量的提升。全面贯彻落实《指南》，必须让《指南》与幼儿园课程以及对儿童的学习与发展的观察与评价协调一致，从而确保《指南》贯彻落实的有效性。

参考文献：

〔1〕郭力平，周晶，俞芳.基于《3～6岁儿童学习与发展指南》的教师培训：对美国经验的借鉴以及相关思考和建议〔J〕.幼儿教育：教育科学，2012，568（12）：1-5.

〔2〕〔8〕WEBB N L.Determining alignment of expectations and assessments in mathematics and science education〔J〕. National Institute for Science Education，1997，2（1）：3-10.

〔3〕SCOTT-LITTLE C，KAGAN S L，FRELOW V S. Inside the content： The depth and breadth of early learning standards〔R〕.Greensboro， NC： University of North Carolina， Serve Center for Continuous Improvement， 2005.

〔4〕〔7〕KAGAN S L，SCOTT-LITTLE C，REID J. Pennsylvania early learning standards alignment study：Executive summary〔R〕.Harrisburg： Pennsylvania Office of Child Development and Early Learning，2009.

〔5〕崔允漷，夏雪梅.试论基于课程标准的学生学业成就评价〔J〕.课程·教材·教法，2007，（1）：13-18.

〔6〕Council of Chief State School Officers. Models for alignment analysis and assistance to states〔EB/OL〕.〔2012-06-30〕.http：//www.ccsso.org.

〔9〕COOK H G. Aligning English language proficiency test to English language learning standards：Aligning assessment to guide the learning of all students〔R〕.Washington，DC： Council of Chief State School Officers， 2006.

〔10〕ROACH A T，MCGRATH D C，WIXSON C S，et al.Aligning an early childhood assessment to state kindergarten standards：Application of a nationally recognized alignment framework〔J〕.Educational Measurement： Issues and Practice，2010，（29）：25-37.

Alignment Analysis on Early Learning Standards in United States and Its Inspirations to the Fulfillment of Guidelines on Early Learning and Development for Children Aged 3-6

Zhou Jing1， Guo Liping2， Yu Fang2

（1College of Educational Science， Jilin Normal University， Siping，136000）

（2College of Preschool and Special Education， East China Normal University， Shanghai， 200062）

【Abstract】American experiences indicate the importance of alignment analysis on learning standards， curriculum and assessment. There are several ways of conducting alignment analysis. Some key issues need to be taken into consideration when horizontal and vertical alignment analysis is conducted. According to Chinese situation some suggestions are put forward： we must analyze the alignment from horizontal and vertical view； there should be alignment between local government documents for children’s development and the Guidelines； the alignment between the Guidelines and local curriculum and assessment need to be examined； the learning standards of kindergarten should also align with the standards of elementary school； there should be ideology of education alignment between different documents； and we should treat the effect of alignment analysis on the fulfillment of the Guidelines dialectically.

【Keywords】Guidelines on Early Learning and Development for Children Aged 3-6； early learning standards； alignment analysis； curriculum； assessment

推荐访问： 学习 美国 启示 落实 儿童

---