民族地区公共服务效率分析

◆ 中图分类号:F062 文献标识码:A

内容摘要:本文运用数据包络法对我国民族地区公共服务的效率进行了研究。分析得出结论:我国民族地区公共服务效率处于低水平趋同状态,各地区存在不同程度的投入冗余和产出不足问题,需要在未来的改革中加以重视。

关键词:民族地区 DEA 公共服务 效率

我国民族地区多是经济欠发达地区、贫困地区,也多属于边疆地区、资源输出地区和国家划定的生态保护区,其社会和谐与否事关国家政治安全、生态安全和资源安全。当前,我国进入由“经济发展型”向“公共服务型”过渡的转型期,进入基本公共服务均等化策略的有序推进期,及时、准确地了解民族地区公共服务现状、发现所存问题、提出改进策略,对我国经济社会平稳发展具有重要理论与现实意义。

政府所固有的权威性、垄断性、非市场性等特性易造成效率低下,“如何在有限的资源条件下,以较少的投入获取较高的产出”、“如何提升公共服务的有效性”等诸多问题成为时下讨论的热点。从研究现状来看,当前国内对公共服务有效性的讨论仍侧重于公共服务效果,涉及公共服务效率的研究相对较少,具有代表性的成果也屈指可数。从文献整理来看,将讨论范畴定位于民族地区的研究则更显不足,有待拓展。故而本文将运用DEA对我国民族地区公共服务的效率进行尝试性的分析,以期了解我国民族地区公共服务的现状,为公共服务政策的决策者和制定者提供一定的理论参考。

数据包络分析

数据包络分析(DEA)是由著名运筹学家A.Charnes和W.W.Copper创建的系统分析方法。其基本思路是把每一个被评价单位作为一个决策单元DMU(一个经济系统或一个生产过程都可以看成是一个决策单元),通过对投入和产出比率的综合分析,以DMU的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算。因为该方法具有“无需获得生产函数形式”、“解决多投入和多产出问题”、“对量纲没有要求”的三大优点,能对比相同职能的不同部门之间绩效的相对有效性,所以使用该方法就民族地区公共服务效率进行分析,将从广度、方法上弥补现有研究对民族地区公共服务效率评价的不足。需要提及的是,这一模型还是研究“规模有效”与“技术有效”的十分理想和卓有成效的方法(严高剑、马添翼,2005)。近几年,国内权威核心期刊上发表的采用DEA对政府能力或公共服务进行评价的论文逐年增加,国内具有代表性的研究成果有:彭国甫(2004,2005)、马雁军(2006)、朱敏(2006)和陈昌盛(2007)等。

评价地区选择

利用DEA评价民族地区公共服务效率,首先需明确决策单元,即哪些地区为研究对象。本文讨论的民族地区是指在涵盖民族自治区、自治州和自治县的地区中,自治地方人口和面积占比较大的省份。我国现有五大民族自治区、八个有民族自治州和自治县的省、七个有民族自治县的省,共20个地区。本文对这20个地区的人口和面积指标进行赋权、加总和排序,并根据专家意见以0.25为临界值进行筛选。

计算公式为:

其中,xi表示自治地区人口(面积)占区域总人口(总面积)的比重;λi为对应指标权重(本文选择λ1=λ2=0.5)。将不满足Y≥0.25的地区删除。筛选得到的11个民族地区是:广西、内蒙古、宁夏、西藏、新疆、青海、云南、贵州、四川、海南、甘肃。这11个地区民族自治地方人口占全国民族自治地区人口总量的87.89%,少数民族人口占全国少数民族人口总量的85.66%,地区面积占全国民族自治地方总面积的70.94%,能够反映我国民族地区的实际情况。

公共服务效率分析

(一)评价指标体系

指标体系的科学确定是运用DEA模型的基本前提。本文构建的民族地区公共服务评价指标体系以“民族地区公共服务能力解释结构模型”为基础,指标体系要素类别为13个,分别为就业服务、社会福利与社会救助、社会保障、义务教育、公共卫生与基础医疗、公共文化、公共安全、环境保护与生态建设、公用事业与公共设施、科学技术、民族特殊用品供应、民族语言文字使用和民族文化发扬,共计使用87个指标(投入指标40个,产出指标47个)。

(二)民族地区公共服务效率排序

利用DEA对评价单元进行排序的方法有三种,即分级评价法、虚拟单元法和平均效率评价指数。从实际运算情况来看,方法一运算结果显示11个民族地区均为弱DEA有效,因此,逐层排序是不可行的;方法二在构造了虚拟变量后,可将11个地区划分为4类,然其中一类包含了8个地区,无法就这8个地区进行更为细致的排序。因此,本文运用方法三进行排序,得到11个民族地区的排序结果,具体见表1。

从相对效率来看,11个民族地区中内蒙古、贵州和青海位居前三位,公共服务效率较高;西藏、广西和甘肃则位居后三位,公共服务效率较低。必须指出的是,用于排序的地区“平均效率评价指数”差距非常小,从数据的实际意义来看,可以认定11个民族地区公共服务效率基本趋同。

(三)技术效率与规模效益分析

技术有效是指“生产”处于最理想的状态,相对于现有的输入可以获得最大的输出。规模有效则是指“生产”处于规模效益不变的阶段,即如果输入扩大N倍,输出也相应扩大N倍。民族地区公共服务处于何种状态,是技术效率最佳、规模效益不变,或是两者兼而有之?这些问题是我们关心并期待了解的。由于,DEA的C2R模型仅能判断部门“是否同时为技术效率最佳和规模效益不变”,不能判断出部门技术效率是否最佳,因此,会使用C2GS2模型做其补充,判定是否存在技术效率最佳的地区。

构建C2R模型和C2GS2模型,运算结果如下:

贵州和宁夏为DEA(C2R)有效。也就是说,这两个地区同时为技术效率最佳和规模收益不变,现有输入可以获得最大输出,投入产出最优。其他9个地区为弱DEA有效,即生产活动“非同时技术效率最佳和规模收益不变”。其中,内蒙古、广西、四川、云南、西藏、甘肃、青海7个地区生产处于规模效益递增阶段,可增加公共服务投入规模,获取更大的产出。具体见表2。

贵州和宁夏地区DEA有效(C2GS2),生产活动为技术效率最佳;其他9个地区为弱DEA有效(C2GS2),生产活动为非技术效率最佳。也就是说,这9个地区在公共服务中存在投入冗余或产出不足问题。

民族地区公共服务投入冗余主要表现在就业服务、社会保障和义务教育方面;产出不足主要表现在公共文化、科学技术、民族语言文字使用、民族文化发扬方面。

公共服务投入冗余的情况是:就业服务投入冗余的地区有内蒙古、四川、云南、西藏和青海;社会保障投入冗余的地区有内蒙古、广西、四川、云南、甘肃和青海;义务教育投入冗余的地区有内蒙古、广西、海南、四川、云南、甘肃、青海和新疆。

公共服务产出不足的情况是:公共文化产出不足的地区有内蒙古、西藏和甘肃;科学技术产出不足的地区有内蒙古、广西、海南、四川、云南、西藏、甘肃;民族语言文字使用产出不足的地区是内蒙古;民族文化发扬产出不足的地区是内蒙古和甘肃。

综上,当前我国民族地区公共服务效率处于低水平趋同状态,各个地区存在不同程度的投入冗余和产出不足问题。因此,针对不同公共服务项目,积极调整投入力度与结构,是提升公共服务效率的有效路径。

参考文献:

1.唐任伍,唐天伟.政府效率的特殊性及其测度指标的选择[J].北京师范大学学报(社会科学版), 2004(2)

2.彭国甫.基于DEA模型的地方政府公共事业管理有效性评价—对湖南省11个地级州市政府的实证分析[J].中国软科学,2005(8)

3.方茜,张序.民族地区公共服务能力解释结构模型研究[J].改革与战略,2009(4)

作者简介:

方茜(1973-),女,管理学博士,四川省社会科学院副研究员,中国运筹学会企业运筹学分会副秘书长、理事。主要研究方向:人力资源管理、公共管理和产业经济。

推荐访问： 公共服务 效率 民族地区 分析

---